Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А73-2974/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2974/2018
г. Хабаровск
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Картавой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681000, <...>)

к акционерному обществу «Дальстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 681000, <...>)

о взыскании 516 517 рублей 96 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 31.08.2018г;

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 25.08.2017г;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - истец, АО КМУ «Дальэлектромонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальстальконструкция» (далее – ответчик, АО «Дальстальконструкция») о взыскании 516 517 рублей 96 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 73 849, 92 рублей при строительстве объекта по договору субподряда № 16/14 от 11.02.2014г; по оплате услуг генподряда в сумме 299 338, 96 рублей по указанному договору; по оплате штрафа в сумме 50 000 рублей по акту о нарушении от 21.11.2014г в рамках исполнения указанного договора субподряда; задолженности по оплате выполненных истцом пусконаладочных работ в сумме 12 903, 30 рублей по акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.02.2016г, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 425 рублей 78 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что при отсутствии акта зачета встречных однородных требований, оснований считать задолженность отсутствующей, не имеется.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на рассмотрение судом в рамках дела А73-17932/2016г обстоятельств, связанных с правоотношениями сторон в рамках исполнения договора субподряда, а также выполнения пусконаладочных работ, на принятие решения в пользу истца задолженности, определенной за вычетом стоимости заявленных работ и услуг истцом по настоящему делу. Указал, что законом не предусмотрено восстановление правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11.02.2014г между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 16/14, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу металлоконструкций объекта «Комплекс гидрокрекинга ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Секция высокого и низкого напряжения», а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.6.4 договора генподрядчик удерживает с субподрядчика стоимость потребленной электрической и тепловой энергии из стоимости выполненных работ, подтвержденной актами КС-2 (приложение № 15 к договору), КС-3 (приложение № 16 к договору), на основании акта приема-передачи электрической энергии.

За период: февраль, март, апрель, май, июль, сентябрь, декабрь 2015г, январь 2016г стоимость неоплаченной электроэнергии составила 73 849, 92 рублей (в подтверждение факта оказания услуг представлены акты оказанных услуг, акты потребления электрической энергии, счета-фактуры).

В соответствии с п.3.12 договора субподрядчик обязуется произвести возмещение расходов на услуги, оказанные генподрядчиком, в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком работ (без учета стоимости материалов поставки субподрядчика, генподрядчика (заказчика), выполняемых по договору (генподрядный процент). Задолженность по оплате за оказанные услуги погашается не позднее 10 дней с даты выставления счета-фактуры путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п.4 статьи 168 НК РФ, или перечислением субподрядчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 3-х дней после получения денежных средств от генподрядчика.

Истец определил к возмещению услуги генподряда в сумме 299 338, 96 рублей по актам № 289 от 01.10.2015г на сумму 41 191, 96 рублей, № 270 от 31.08.2015г на сумму 258 147 рублей.

В соответствии с п.15.7 договора (в разделе «Ответственность сторон») предусмотрена обязанность субподрядчика по возмещению убытков, освобождение заказчика от претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений субподрядчика, его субсубподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая уплату штрафов, предъявленных комитетом по охране окружающей среды или другими контролирующими и инспектирующими государственными органами.

28.02.2015г ОАО НК «Роснефть» в адрес истца направлен счет на оплату штрафа в сумме 100 000 рублей за нарушение требований в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, который был оплачен истцом в полном объеме.

На основании п.2 статьи 322 ГК РФ ответчику выставлен счет № 73 от 22.05.2015г на оплату штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме этого, истцом в период с 01.02.2016г по 29.02.2016г были выполнены пусконаладочные работы (испытания и электрические измерения сопротивления изоляции электрооборудования) на сумму 12 903, 30 рублей, что подтверждается подписанными сторонами, в том числе, заказчиком - АО «Дальстальконструкция», актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017г по делу А73-2894/2017г АО КМУ «Дальэлектромонтаж» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утверждением конкурсным управляющим ФИО3

30.01.2018 в адрес ответчика истец направил претензию об оплате задолженности в сумме 436 029, 18 рублей, из которых задолженность по оплате электроэнергии составила 73 849, 92 рублей, задолженность по оплате услуг генподряда составила 299 338, 96 рублей, задолженность по оплате штрафа составила 50 000 рублей и задолженность по оплате работ составила 12 903, 30 рублей.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что все выставляемые счета были учтены сторонами в актах сверки взаимных расчетов, в частности, в последнем подписанном сторонами акте от 21.10.2016г стороны определили наличие долга истца перед ответчиком в сумме 31 386 232, 41 рублей.

Неоплата задолженности ответчиком явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в дело первичные доказательства, подтверждающие факт потребления электроэнергии (акты и счета на сумму 58 183, 86 рублей, 14 070, 70 рублей, 1 595, 36 рублей, всего на сумму 73 849, 92 рублей), факт оказания генподрядных услуг (акты и счета на сумму 41 191, 96 рублей, на сумму 258 147 рублей, всего на сумму 299 338, 96 рублей, доказательства несения расходов по оплате штрафа и выставление ответчику в солидарном порядке требования о взыскании штрафа в сумме 50 000 рублей, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 12 903, 30 рублей.

Ответчик в свою очередь представил акты сверок взаимных расчетов, проведенных сторонами в период с января 2015г по 21.10.2016года. Акты подписаны руководителями АО «Дальстальконструкция» и АО КМУ «Дальэлектромонтаж». В акте сверки по состоянию на 21.10.2016г стороны определили наличие задолженности АО КМУ «Дальэлектромонтаж» перед АО «Дальстальконструкция» в сумме 31 386232, 41 рублей. В акте сверки № 1 указаны в качестве прихода счета на оплату электроэнергии 58 183, 86 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, услуги генподряда на сумму 258 147 рублей, 41 191, 96 рублей, в акте сверки задолженности № 2 за 1 квартал 2016г в качестве прихода указаны услуги генподряда на сумму 1 595, 36 рублей, а также задолженность в сумме 12 903, 30 рублей. Кроме этого, при определении задолженности по договору субподряда за январь 2016г стороны исключили стоимость электроэнергии в сумме 14 070, 70 рублей.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или пределен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленные в дело акты сверки фактически являются зачетом между сторонами по всем ранее возникшим отношениям, в том числе по спорным актам выполненных работ, не оспорены сторонами, приняты судом в рамках дела А73-17932/2016г по иску АО «Дальстальконструкция» о взыскании с АО КМУ «Дальэлектромонтаж» задолженности, в том числе по договору от 11.02.2014г № 16/14 в сумме 27 527 019, 94 рублей. Впоследствии требования ответчика в заявленном размере были включены в третью очередь реестра кредиторов АО КМУ «Дальэлектромонтаж» определением суда от 10.11.2017г.

При изложенном, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, поскольку она была прекращена зачетом встречного требования. Данный зачет был исследован и принят судом при рассмотрении дела А73-17932/2017г. Кроме этого, возможность восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете, гражданским законодательством не предусмотрена.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 425, 78 рублей, как производного требования.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 330 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко