Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А23-5251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5251/2018
01 августа 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова», 249033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 57 829 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № Д-22/346-з от 30.12.2011 в сумме 57 829 руб. 84 коп.

27.08.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором завил о пропуске срока исковой давности; указал на то, что задолженность по пени в пределах срока исковой давности в размере 49 351 руб. 66 коп. оплачена платежным поручением №11344 от 18.10.2017, при этом сумма пени в размере 58 934 руб. 67 коп. была необоснованно исчислена истцом за пределами срока исковой давности.

31.05.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 40 128 руб. 40 коп. за период просрочки с 30.04.2011 по 25.07.2017.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии уточнений в связи с отсутствием полномочий у лица, представившего соответствующее ходатайство.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 30.12.2011 №Д-22/346/з, по условия которого передан земельный участок, с кадастровым номером 77:07:0014002:1000, находящийся по адресу: <...>, для размещения объектов образования, науки, общей площадью 23 101 кв.м. (л.д. 8-12).

Срок договора установлен на 25 лет (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договор (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2012) размер годовой арендной платы за участок составляет 19 127 руб. 19 коп., что составляет 4 781 руб. 80 коп. в квартал.

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в квартале к количеству дней данного квартала. Арендная плата за квартал вносится в полном объеме не позднее до 5 числа первого месяца квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендные платежи вносились с нарушением установленного договором срока, истец обратился в суда с требованием о взыскании неустойки, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 04.04.2018, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчета исковых требований истец просил взыскать неустойку (без указания периода) в размере 57 829 руб. 84 коп., при этом предоставив расчет задолженности (л.д. 62-63). Проанализировав представленный расчет суд приходит к выводу, что сумма неустойки рассчитана по платежам с 2011 год по 2017 год (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности относительно суммы неустойки, начисленной за предали срока исковой давности.

Из расчета неустойки усматривается, что сумма неустойки за спорный период составила 57 829 руб. 84 коп.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата за квартал вносится в полном объеме не позднее до 5 числа первого месяца квартала.

В этой связи срок исковой давности по основному требованию по внесению арендных платежей за период с 2011 года по третий квартал 2015 года на дату подачи искового заявления (25.07.2018) истек.

Истцом надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.

При этом не имеет значения тот факт, что в данном случае арендная плата за указанные периоды вносилась ответчиком.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) и требования по возмещению убытков. Соответственно, такое признание не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №11344 от 08.10.2017 усматривается, что ответчиком оплачена сумма пени по спорному договору в размере 49 351 руб. 66 коп. (с указанием на то, что оплата осуществляется с учетом пропуска срока исковой давности). Сравнив представленный расчет и произведенную оплату, суд приходит к выводу, что на дату осуществления платежа ответчиком была уплачена неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей, начиная с 01.10.2014.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за 2011-2014 годы и об отказе удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, согласно п.п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова