Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А70-22531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22531/2024
г. Тюмень
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «ЛГ МАШИНЕРИ» ИНН <***> к УФАС России по Тюменской области

о признании недействительным заключения от 11.07.2024 № РНП/223-13/2024, к ФАС России

о признании недействительным п.1.14 приказа от 24.09.2024 № 658/24, третье лицо – АО «ТОДЭП» ИНН <***>, при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 10 (посредством онлайн- заседания),

представитель УФАС России – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 3,

представитель ФАС России – ФИО3 по доверенности от 18.09.2024 (посредством онлайн- заседания),

представитель третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № ОДР/С-01/24-1, установил:

ООО «ЛГ МАШИНЕРИ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения УФАС России по Тюменской области от 11.07.2024 № РНП/223-13/2024 и о признании недействительным п.1.14 приказа ФАС России от 24.09.2024 № 658/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТОДЭП» (далее - Заказчик).

Поскольку заявитель обратился в суд 08.10.2024, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель Заказчика так же поддержал свою позицию по делу по тем основаниям, которые изложены в его отзыве.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2024 в ЕИС Заказчиком размещено извещение № 32413543270 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку комплектующих, запасных частей, расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «LG «LIUGONG».

Пунктом 17 Терминов и определений Положения о закупках установлено, что максимальное значение цены договора (сумма финансирования) представляет собой неизменное ценовое значение

договора, применяемое заказчиком при проведении закупочных процедур, НМЦ которых определена за единицу товаров, работ и услуг (далее – ТРУ) и отражающее в стоимостном выражении объём возможных к истребованию заказчиком к поставке (выполнению, оказанию) контрагентом ТРУ, утверждаемое Заказчиком исходя из анализа динамики предшествующих затрат в ходе исполнения аналогичных договоров.

Пунктом 19 Терминов и определений установлено, что начальная (максимальная) цена единицы ТРУ (далее также НМЦЕ) представляет собой предельно допустимую цену (сумму цен) единицы, приобретаемого заказчиком ТРУ, определяемая и устанавливаемая в порядке, регламентированном настоящим Положением.

Согласно пункту 13.8 Положения о закупках победителем запроса котировок признаётся его участник, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в закупочной документации, в которой указана наиболее низкая цена ТРУ и которой в протоколе подведения итогов присвоен первый порядковый номер. При предложении наиболее низкой цены ТРУ несколькими участниками запроса котировок победителем такого запроса признаётся участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок, в которых предложена такая же цена.

Пунктом 5 раздела I извещения установлено максимальное значение цены договора (сумма финансирования) - 4 739 381,29 руб.

В настоящем пункте так же отмечено, что максимальное значение цены договора (сумма финансирования) не подлежит снижению и изменению.

Победителем же признается участник, предложивший наименьшую цену единицы товара (работы, услуги).

При этом начальная (максимальная) цена единицы товара (работы, услуги) составляет 82 448 452,00 руб. (пункт 5.1 раздел I извещения).

Также в извещении установлено требование о предоставлении Обеспечения исполнения договора.

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 06.05.2024 № 17926 победителем закупки признано ООО «ЛГ МАШИНЕРИ» с ценовым предложением цены единицы товара 4 739 381,29 руб.

При этом необходимо сразу отметить позицию Общества по данному вопросу о том, что при заполнении заявки была допущена техническая ошибка, работник Общества указал сумму 4 739 381,29 руб., как в графе «максимальное значение цены договора», так и в графе «цена единицы товара».

Далее, 07.05.2024 Заказчиком на ЭТП «Торги 223» размещён проект договора, срок его подписания и предоставления обеспечения - 13.05.2024.

Согласно пункту 2.2 проекта договора цена договора за единицу товара установлена с учетом коэффициента пропорционального снижения цены договора за единицу товара до общей цены договора за единицу товара, предложенной победителем закупки, и составляет 4 739 381,29 руб.

В тот же день Общество вернуло в адрес Заказчика заполненный проект договора, указав при этом цену за единицу товара 82 448 452 руб.

08.05.2024 Заказчиком повторно размещён на подписание проект договора, срок подписания которого не изменялся и составлял 5 календарных дней с даты размещения проекта договора.

После окончания срока подписания проекта договора и предоставления обеспечения исполнения договора, именно, 14.05.2024 Обществом размещён протокол разногласий к договору, в котором им предложена цена за единицу товара в размере 71 177 630 руб.

К протоколу разногласий так же были приложены: - спецификация, не соответствующая ценовому предложению Победителя закупки;

- письмо Общества от 08.05.2024 № 644 о том, что его сотрудником неверно понято содержание извещения в части предложения о цене исполнения договора, в связи с чем Общество не преднамеренно предложило цену, соответствующую максимальному значению цены договора (4 739 381,29 руб.), а не начальной (максимальной) цене единицы товара (работы, услуги) (82 448 452,00 руб.).

15.05.2024 Заказчиком размещено уведомление о несоответствии протокола разногласий требованиям порядка заключения договора и сформирован протокол о признании участника закупки

уклонившимся от заключения договора в связи с не подписанием проекта договора и не предоставлением обеспечения исполнения договора.

В связи с изложенными обстоятельствами АО «ТОДЭП» обратилось 25.06.2024 в Тюменское УФАС России с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком составлено оспариваемое заключение от 11.07.2024 № РНП/223-13/2024, в соответствии с которым участник закупки ООО «ЛГ Машинери» признан уклонившимся от заключения договора на поставку комплектующих, запасных частей, расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «LG «LIUGONG» по результатам запроса котировок в электронной форме (реестровый номер извещения 32413543270).

Сведения об ООО «ЛГ Машинери» направлены в ФАС России для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

На основании поступившего заключения ФАС России издан приказ от 24.09.2024 № 658/24 о включении сведений об Обществе в РНП (пункт 1.14).

Не согласившись с заключением и приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая заключение и приказ, заявитель указывает на то, что у него отсутствовал умысел на уклонение от заключения договора, ООО «ЛГ Машинери» является добросовестным и благонадежным поставщиком. В данном случае имело место некорректное указание исполнителем цены при заполнении электронной формы заявки на участие в конкурсе в графе «ценовое предложение», вместо цены контракта была указана цена за единицу товара, что следует из представленных документов и пояснений заявителя на комиссии.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8.4 извещения заключение договора с победителем закупки (в том числе с иным лицом, обязанным заключить договор), с которым в соответствии заключается такой договор, по результатам проведения закупки осуществляется в следующем порядке:

1) победитель закупки в течении 1 рабочего дня, следующего за днём размещения в ЕИС итогового протокола, посредством использования официальной электронной почты (mavlutov@todep.ru) направляет в адрес заказчика заполненный со своей стороны стоимостными (предложенная цена исполнения договора с градацией нанаименования, позиции, (при наличии)) и нестоимостными (наименование товара, его количество и технические характеристики, страна происхождения (согласно описанию предмета закупки и заявке победителя закупки), место отгрузки (поставки), электронный адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), реквизиты победителя закупки и др.) значениями проект договора (приложение № 4 к извещению).

При этом направляемый победителем закупки договор должен быть идентичным приложению № 4 к извещению и соответствовать предложению победителя закупки, отраженному в его заявке (в части цены и качественных характеристик предложения Победителя закупки). Какие-либо изменения (правки, корректировки) содержательной составляющей договора не предполагаемой к заполнению не допускаются.

2) в течение 3 рабочих дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола заказчик направляет победителю закупки на подписание (размещает на ЭП) проект договора без своей подписи, который составляется путём включения в проект договора цены договора, предложенной участником закупки информации о товаре (работе, услуги), предложения об условиях исполнения договора в полном объёме соответствующих требованиям закупочной документации;

3) в течение 5 дней с даты направления заказчиком проекта договора (его размещения на ЭП) победитель закупки направляет заказчику (размещает на ЭП) проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя закупки, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора (в случае установления заказчиком требования в закупочной документации о необходимости его предоставления);

4) в случае наличия разногласий по содержанию проекта договора, направленному заказчиком, победитель закупки в срок, установленный пп. 3 настоящего пункта извещения (5 календарных дней) составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим закупочной документации и своей заявке, с указанием конкретных

положений данных документов. Указанный протокол может быть направлен в адрес заказчика (размещен на ЭП) не более 1 раза;

5) в течение 2 рабочих дней с даты направления победителем закупки протокола разногласий (его размещения на ЭП), в полном объёме отвечающего требованиям пп. 4 настоящего пункта извещения, заказчик рассматривает указанный протокол разногласий и направляет победителю закупки (размещает на ЭП) доработанный проект договора либо повторно направляет победителю закупки (размещает на ЭП) проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа;

5.1) при этом направление победителю закупки (размещение на ЭП) проекта договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя закупки осуществляется исключительно при условии, что такой победитель закупки направил заказчику (разместил на ЭП) протокол разногласий в полном объёме и отвечающий требованиям и условиям, закреплённым в пп. 4 настоящего пункта извещения;

5.2) в случае несоответствия направляемого победителем закупки протокола разногласий требованиям пп. 4 настоящего пункта извещения заказчик направляет победителю закупки (размещает на ЭП) уведомление с указанием на такое несоответствие без продления срока подписания договора не позднее 1 рабочего дня, следующего за днём направления такого документа победителем закупки;

6) в течение 2 рабочих дней с даты направления заказчиком победителю закупки (размещения на ЭП) документов, предусмотренных пп. 5 настоящего пункта Извещения, победитель закупки обязан направить заказчику (разместить на ЭП) проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора (в случае установления такого требования закупочной документацией).

Пунктом 8.5.1 извещения установлено, что под уклонением от заключения договора понимается совокупность любых действий (бездействие) лица, с которым заключается договор, которые в результате не приводят к его подписанию в порядке и сроки, определённые настоящим извещением, в частности:

1) непредоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии с установленными в извещении условиями до подписания договора, за исключением случаев если настоящим извещением предусмотрен иной порядок предоставления такого обеспечения;

2) предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора в противоречие ранее установленным в настоящем извещении и (или) в заявке такого участника закупки;

3) любые иные действия (бездействие) участника, которые привели к фактическому незаключению договора в установленный настоящим извещением срок.

Извещение о закупке содержит однозначные положения об указании в составе заявки участником исключительно значения цены единицы товара (работы, услуги).

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 утверждён Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила ведения реестра), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 9(1) Правил ведения реестра сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 данных Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями

иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В настоящем случае Общество указывает, что у него отсутствовал умысел уклониться от исполнения договора, поскольку специалистом Общества при подаче заявки была допущена техническая ошибка, а именно было указано значение цены договора вместо цен единиц товара, что, по мнению представителя Общества, свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения участника закупки.

Оценивая названный довод Общества, арбитражный суд не находит оснований для согласия с ним.

Участник закупки не освобождён от обязанности по надлежащему ознакомлению с содержанием закупочной документации до принятия решения об участии (неучастии) в конкурентной процедуре закупки.

Требования и условия извещения в части указания участником в составе заявки исключительно значения цены единицы товара (работы, услуги) были понятны иным участникам закупки.

Общество, участвуя в процедуре закупки, должно было осознавать невозможность изменения содержания договора, соответственно, риск и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем закупки.

Арбитражный суд поддерживает позицию антимонопольных органов о том, что направление Обществом протокола разногласий не является действием, направленным на заключение договора, поскольку указанный протокол был размещён на ЭТП с нарушением установленного срока и не содержал замечаний к тем положениям проекта договора, которые не соответствовали закупочной документации и заявке Общества.

Так же арбитражный суд считает заслуживающими внимания доводы Заказчика о том, что Обществом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что предложенная им цена исполнения Договора являлась ошибочной, при том, что цена 4 739 381,29 руб. задекларирована им не только в заявке от 03.05.2024 г., но и на электронной торговой площадке, то есть подтверждена ООО «ЛГ Машинери» как минимум дважды, указывая тем самым на объективное желание хоз. субъекта заключить и исполнить Договор по названной цене; все действия Победителя закупки, направленные на попытки изменения предложенной им цены, были осуществлены уже после публичного размещения Заказчиком Протокола подведения итогов от 06.05.2024 г. № 17926, то есть после фактического ознакомления Общества с ценовыми предложениями других участников; победитель закупки, ознакомившись с итоговым протоколом, пытался повысить предложенную им цену до значения 71 177 630,00 руб., ниже предложения второго участника закупки, что является нарушением принципа конкурентности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает оспариваемые заключение Управления ФАС России по Тюменской области от 11.07.2024 № РНП/223-13/2024 и п.1.14 приказа ФАС России от 24.09.2024 № 658/24 соответствующими нормам действующего законодательства, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований Общества.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина относится на Общество.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.