Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-33227/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33227/2024
23 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании


исковое заявление

акционерного общества «Независимая Финансовая Группа»

(197101, <...>, лит.Ж, пом.12-Н, оф.53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


обществу с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ»

(129085, <...>, ком.705, пом.I, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта;


встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ»

(129085, <...>, ком.705, пом.I, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


акционерному обществу «Независимая Финансовая Группа»

(197101, <...>, лит.Ж, пом.12-Н, оф.53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2024,



установил:

акционерное общество «Независимая Финансовая Группа» (далее - АО «Независимая Финансовая Группа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (далее - ООО «Издательство АСТ») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 694.144,50 рублей по Договору аренды от 01.02.2023 №02/23-ч.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о возбуждении производства по делу

Впоследствии, определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 12.08.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В свою очередь ООО «Издательство АСТ» заявило встречное исковое заявление о взыскании с АО «Независимая Финансовая Группа»:

-суммы задолженности по Договору аренды от 01.02.2023 № 02/23-ч в размере 217.422,00 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.388,60 рублей.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском

Определением от 14.05.2024 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель АО «Независимая Финансовая Группа» исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ООО «Издательство АСТ», принимавший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные требования.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела АО «Независимая Финансовая Группа» (арендодатель) и ООО «Издательство АСТ» (арендатор) 01.02.2023 заключен договор аренды №02/23-ч, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передана часть нежилого здания с кадастровым номером 78:07:0003028:3018, расположенную по адресу: <...>, лит. Ж, общая площадь арендуемой части здания составила 169,2 кв.м. (часть помещения 9-Н комнаты 7-12 на 2 этаже).

Помещение передано арендодателем, и принято арендатором по акту сдачи-приемки 01.02.2023, без замечаний арендатора к его состоянию.

Характеристика Помещения, с указанием технического состояния передаваемого в аренду Помещения, приведена в Приложении №2 к Договору аренды.

При заключении Договора аренды арендатор, в порядке пункта 3.5.2. исполнил обязательство по внесению суммы депозита в размере 217.422,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Сумма депозита является обеспечением исполнения (надлежащего исполнения) арендатором любого из обязательств по Договору аренды, в т.ч. обязательств, предусмотренных пп.2.2.10, п.3.7, п.7.2 Договора аренды. Соответствующее нарушение обязательств арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и проч. (пункт 3.6 Договора аренды).

Пунктом 2.2.10 Договора аренды предусмотрено обязательство арендатора передать Помещение при его освобождении в связи с окончанием срока действия Договора по акту не позднее срока истечения договора, даты его расторжения, в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа.

В случае ухудшения состояния Помещения вследствие деятельности арендатора, последний обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего требования возместить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного сторонами. При не подписании дефектационного акта арендатором в течение 10-ти дней с даты его направления арендатору, односторонний акт, подписанный арендодателем, является основанием возмещения арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта. Споры, возникающие между Сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта, разрешаются в порядке пункта 8.1. Договора аренды.

Пунктом 2.2.10. Договора Стороны согласовали, что нормальный износ не включает в себя: наличие любых загрязнений (на любых поверхностях включая окна), механические повреждения любых поверхностей (не исключая проколы в стенах, царапины, потертости на стенах от спинок кресел, стульев, на напольном покрытии от кресел, стульев и т.п.).

Таким образом, Стороны согласовали, в каком состоянии помещение должно быть возвращено арендатором арендодателю.

В связи с окончанием срока действия Договора арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 25.12.2023 (исх.№2034-2/23) о проведении 19.01.2024 осмотра помещения, для чего ответчику было предложено обеспечить явку в указанную дату надлежаще образом уполномоченного представителя.

Уведомление арендодателя получено арендатором 10.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80088991620267 Почты России.

Арендодатель 19.01.2024 в отсутствии уполномоченного представителя арендатора провел осмотр помещения, зафиксировал дефекты помещения, определил способы их устранения. Арендатору было предоставлено право на участие в осмотре помещения, составлении дефектационного акта, заявления своих замечаний и возражений, однако арендатор таким правом не воспользовался.

На основании дефектационного акта от 19.01.2024 арендодателем составлен Локальный сметный расчет №1, стоимость восстановительного ремонта составила 911.566,52 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В адрес арендатора направлено требование от 24.01.2024 (исх.№108-2/24) об оплате стоимости восстановительного ремонта с приложением дефектационного акта, локального сметного расчета №1, акта приема-передачи Помещения (возврата) от 19.01.2024.

Требование получено арендатором 31.01.2024 (согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111792927430), но не исполнено.

Арендодатель, руководствуясь пунктом 3.6 Договора аренды 09.02.2024 уведомил арендатора об использовании суммы депозита в размере 217.422,00 рублей в счет частичной оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Размер неоплаченной части стоимости восстановительного ремонта составил 694.144,50 рублей.

Оставление без удовлетворения арендатором требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта согласно претензии послужило арендодателю основанием для обращения в суд с иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

АО «Независимая Финансовая Группа» заявлено требование о взыскании с ООО «Издательство АСТ» стоимости восстановительного ремонта в размере 694.144,50 рублей по Договору аренды от 01.02.2023 №02/23-ч.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, арендодатель в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, вину арендатора, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением арендатора и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что арендатор, получив дефектационный акт и локальную смету, в установленный срок не заявил свои возражения, акт не оспорил и мотивированные возражения не представил.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной к взысканию стоимости восстановительного ремонта помещения, собственный расчет такой стоимости в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатором в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

Довод ответчика о том, что в договоре и акта сдачи-приемки не зафиксированы сведения о состоянии передаваемого помещения от арендодателя, а потому соотнести состояние помещения на дату его возврата арендатором арендодателю не представляется возможным, подлежат отклонению, как противоречащие условиям договора. В соответствии с приложением №2 к Договору на момент передачи помещения арендатору для использования под офис, вопреки доводам ответчика, ковролин на полу, поверхность стен, потолка не имели повреждений, дефекты, отраженные в дефектационном акте от 19.01.2024, возникли в течение срока использования помещения Арендатором.

При этом Договором не предусмотрена необходимость согласования выбора подрядчика для составления локального сметного расчета.

Довод Арендатора о том, что уплаченная арендная плата по всем договорам аренды, действующим между сторонами, полностью покрывает издержки арендодателя по устранению последствий естественного износа, не подтверждается пунктом 3.1 Договора.

Принимая во внимание положения пункта 2.2.10 Договора неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных данным пунктом, по возврату помещения в состоянии, обусловленном договором (в соответствии с характеристикой помещения, описанной в приложении № 2 к договору), суд приходит к выводу о возможности применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, в связи с чем, удовлетворяет требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Надлежащее исполнение любого из обязательств арендатора по Договору обеспечено депозитом 217.422,00 рублей, внесенным арендатором.

Как указано выше, сумма депозита обеспечивает исполнение, помимо прочего, обязательства, установленного пунктом 2.2.10 Договора.

При таких обстоятельствах сумма депозита, о взыскании которой предъявлено ООО «Издательство АСТ», с учетом положений пунктов 2.2.10, 3.6 Договора, обоснованно зачтена АО «Независимая Финансовая Группа» в счет частичного погашения задолженности по возмещению стоимости восстановительного ремонта помещения, в связи с чем, встречное требование ООО «Издательство АСТ» удовлетворению не подлежит.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд счел обоснованными первоначальные исковые требования АО «Независимая Финансовая Группа» к ООО «Издательство АСТ», в то время как встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» в пользу акционерного общества «Независимая Финансовая Группа»:

-стоимость восстановительного ремонта в размере 694.144,50 рублей по Договору аренды от 01.02.2023 №02/23-ч;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.883,00 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.