Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-42944/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42944/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (299055, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (192177, <...>, литер А, помещение 55/О, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 3 387 911,89 рублей задолженности по арендной плате по договору №12/10/2020 субаренды части нежилого помещения от 12.10.2020 за период с 05.11.2020 по 31.03.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 387 911,89 рублей задолженности по арендной плате по договору №12/10/2020 субаренды части нежилого помещения от 12.10.2020 за период с 05.11.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 29.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения 13.05.2022 (РПО 19085471766813).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи без вручения 16.05.2022 (РПО 19085471766820).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Поскольку в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает наличие задолженности перед истцом в спорной сумме, суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ним относятся следующие: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует как требованиям процессуального законодательства, так и целям эффективного правосудия.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

27.06.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2020 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как субарендатором, был заключен договор субаренды части нежилого помещения №12/10/2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора истец передал ответчику в субаренду часть нежилого помещения площадью 272,1 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007553:1 1708, расположенного на этаже №22, в здании по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, корп. 2, лит. А.

За пользование объектом аренды субарендатор обязался оплачивать арендодателю (п.п. 3.1 договора) денежные средства в размере 374 137,50 руб., из расчета 1 375,00 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения.

Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 от 15.02.2021, №2 от 01.07.2021, №3 от 30.09.2021 об увеличении площади арендуемых помещений и увеличении стоимости арендной платы.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что субарендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом в течение 5 (пяти) первых рабочих дней оплачиваемого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность, размер которой за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 составляет 3 387 911,89 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2022, подписанным ответчиком без замечаний.

В адрес ответчика были направлены претензии исх. 16/12 от 16.12.2021 и исх. №22/03 от 22.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо обоснованных возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 387 911,89 рублей задолженности по арендной плате по договору №12/10/2020 субаренды части нежилого помещения от 12.10.2020 за период с 05.11.2020 по 31.03.2022; 39 940,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Балакир М.В.