Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А60-42542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42542/2023
28 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42542/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал- центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 000 руб.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 08.02.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский гранит» (далее – истец, ООО «УК «Уральский гранит») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал- центр» (далее – ООО «Адмирал-центр», ответчик) с требованием о взыскании штрафа в размере 21 000 руб. по договору управления от 01.01.2023 за период с 04.05.2023 по 14.06.2023.

Определением суда от 15.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Отзыв в материалы дела от ответчика не поступил.

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание


и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Суд, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «УК «Уральский гранит» (далее – управляющий) и ООО «Адмирал-центр» (далее – заказчик) заключен договор управления зданием по адресу: <...> от 01.01.2023.

Согласно пункту 1.1 договора на момент подписания договора заказчику на праве собственности принадлежало помещение общей площадью 47,4 кв.м на 3 этаже, кадастровый номер 66:41:0204018:5114, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.01.2023 № 99/2023/516237987.

По условиям пункта 1.2 договора управляющий осуществляет управление зданием, обеспечивает предоставление собственникам помещений коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.3.4 договора заказчик обязан своевременно (не позднее 5 дней) предоставлять управляющему сведения о смене владельца (собственника) помещений, указанного в пункте 1.1 договора, сообщить наименование нового собственника (владельца) и дату вступления нового владельца в свои права, предоставить документы, подтверждающие смену собственника.

Исходя из положений пункта 5.2 договора, в случае если заказчик своевременно не уведомил управляющего о смене собственника помещений и не предоставил подтверждающие документы, то обязательства по договору сохраняются за заказчиком, с которым заключен договор до дня предоставления соответствующих сведений. А также за нарушение пункта 3.3.4 заказчик оплачивает управляющему штраф в размере 500 рублей за каждый день несвоевременного предоставления сведений о смене собственника (владельца) помещения.


Как указывает истец, помещение общей площадью 47,4 кв. м, кадастровый номер 66:41:0204018:5114, расположенное на 3 этаже в здании, отчуждено ответчиком на основании договора купли-продажи № М9-337 28 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ- 001/2023 -177011921.

В нарушение требований пункта 3.3.4 договора управления зданием по адресу: <...> от 01.01.2023, ответчик в пятидневный срок не уведомил истца о смене собственника, до настоящего времени не предоставил истцу документы, подтверждающие смену собственника помещения.

В этой связи ответчику за период с 04.05.2023 по 14.06.2023 начислен штраф из расчета 42 дня х 500 рублей в размере 21 000 руб.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа по договору управления зданием.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обязательства по уведомлению о смене собственника помещения не исполнил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего извещения истца о смене собственника помещения, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании штрафа.

Расчет истца судом проверен, признан верным, доказательств уплаты штрафа не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, принимая во внимание условия, согласованные сторонами в пунктах 3.3.4, 5.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 21 000 руб. по договору управления от 01.01.2023 за период с 04.05.2023 по 14.06.2023 обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 21 000 руб. по договору управления от 01.01.2023 за период с 04.05.2023 по 14.06.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна