Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-195417/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 03. 2025 года. Дело № А40-195417/24-43-1535

Резолютивная часть решения объявлена 10. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 03. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " АВАНГАРДСТРОЙ " (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 6 от 20.04.2024 г., от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.11.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 395, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в отзыве истца на возражения ответчика, сообщил о том, что ответчик не приглашал истца на приемку работ и о том, что истец не получал от ответчика спорный акт сдачи-приемки выполненных работ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не ответил утвердительно на вопрос суда о наличии, либо отсутствии Графика выполнения работ, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения от ответчика дополнительных документов; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; оставил на усмотрение суда ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, сообщив, вместе с тем, что ответчик не намерен представлять какие-либо дополнительные доказательства, в том числе и тех о которых им было заявлено в отзыве на исковое заявление (нотариально удостоверенную электронную переписку); не ответил утвердительно на вопрос суда о наличии, либо отсутствии Графика выполнения работ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» (далее-Заказчик, Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -Подрядчик, Ответчик) 01.02.2024 г. были подписаны Договор строительного подряда М 01-02/24, протокол согласования расценок (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить комплекс работ по устройству монолитных ж/б конструкций (далее - Работы) на объекте «Общеобразовательная организация на 1000 мест, корпус 8» по адресу: г. Москва, ЗАО, внутригородское муниципальное образование Очаково- Матвеевское, ул. Озерная (далее - Объект) в соответствии с согласованной Проектной документацией и Протоколом договорной цены (Приложении №1) к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно главе 3 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с протоколом единичных расценок (Приложение № 1), к Договору:

Выполнить собственными силами с использованием давальческих материалов, строительных инструментов, оборудования (гибочный, рубочный станки, электроинструмент) и механизмов работы, указанные в п. 1.1 Договора.

Обеспечить надлежащее качество работ с учетом строительных норм и правил, сдать выполненные работ Подрядчику в порядке, согласованном Сторонами, в разделе б Договора.

Уведомить Заказчика о готовности к сдаче работ по Договору за 3 рабочих дня до их завершения.

Согласно п.7.1 договора Подрядчик один раз в месяц (25 числа каждого месяца) предоставляет Акт о приеме выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Согласно п.3.12 договора в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора Подрядчик передает Заказчику копии приказа и доверенности, на основании которых действует ответственный представитель. Данная обязанность не исполнена.

Подрядчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ, после заключения договора Акт о приеме выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат истцу не предоставил, работы не выполнил.

Общая стоимость Договора определяется объемом выполненных работ в соответствии с приложением № 1 - Протоколом единичных расценок на производимые работы на объекте: «Общеобразовательная организация на 1000 мест, корпус 8» по адресу: г.Москва, ЗАО, внутригородское муниципальное образование Очаково-Матвеевское, ул. Озерная.

Истцом в порядке аванса согласно п.5.4 договора для обеспечения выполнения работ оплачено Ответчику в размере 2 750 000 рублей документами: платежное поручение №422 от 15.02.2024 на 500 000,00 руб., платежное поручение №428 от 16.02.2024 на 480 000,00 руб., платежное поручение №450 от 39.02.24 520 000,00 руб., платежное поручение №518 от 26.02.24 50 000,00 руб., платежное поручение №569 от28.02.24 50 000,00 руб., платежное поручение №574 от 29.02.24 150 000,00 руб., платежное поручение №580 от 01.03.24 500 000,00 руб., платежное поручение №590 от 04.03.24 500 000,00 руб. Ответчик также получил денежные средства наличными.

Ответчику 07.05.24 было направлено требование, в котором было изложено существо допущенных нарушений и об их устранении. Ответчиком были допущены следующие нарушения:

Согласно п.7.1 договора не представил акт о приеме выполненных работ (ф.№КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3);

В выполнение п. 3.12 договора не представил в течение 5 дней с даты подписания договора копию приказа и доверенности, на основании которых действует ответственный представитель;

Ответчику 28.06.24 было направлено уведомление, в котором указано требование, что Договор строительного подряда №01/02-24 от 01.02.2024 считать расторгнутым в момент получения уведомления.

Также в уведомлении содержалось требование о возврате в течение 5 дней с даты получения уведомления полученные денежные средства в качестве аванса по договору путем перечисления на расчетный счет.

Ответчику 28.06.2024 (квитанция, опись) была направлена досудебная претензия. Предъявленную досудебную претензию об уплате (возврата) оплаченного Истцом денежных средств (аванса) в указанном размере за недоставленный товар Ответчик оставил без ответа.

Истец указал, что в связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 2 750 000 рублей, которые перечислены ему Истцом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на выполнение работ по договору.

Ответчик указывает, что только 19.06.24 направил на мессенджер копии Акта о приеме выполненных работ (ф.№КС-2) от 14.06.2024, копии Справки о стоимости работ и затрат от 14.06.2024. Однако к этому времени договор расторгнут:

07 мая 2024 г. ответчику было направлено требования об устранения недостатков в срок 15 дней, в случае неустранения считается договор расторгнутым. В требовании от 07.05.24 истец указал, что ответчиком в нарушение п.7.1, договора акты о приеме выполненных работ (ф.№КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.№КС-3) не представлялись, ответчик и его рабочие отсутствовали на объекте, указанном в договоре.

10 июня 2024 г. истцом по адресу, указанному отправлена досудебная претензия.

Направленные документы КС-2, КС-3 не могут быть подписаны в ввиду следующего:

Указанные документы ответчик для формальности, с целью получения доказательств направил истцу после получения уведомления о расторжении и досудебной претензии. Ответчик не пояснил причину не предоставления истцу в соответствии с договором указанных документов до 19.06.2024 г. Данные действия являются фактическим подтверждением злоупотребления правом ответчиком.

Истец пояснил, что Ответчик должен был выполнять комплекс работ по устройству монолитных ж/6 конструкций (далее - Работы) на объекте «Общеобразовательная организация на 1000 мест, корпус 8» по адресу: г.Москва, ЗАО, внутригородское муниципальное образование Очаково-Матвеевское, ул. Озерная (далее - Объект). В начале февраля 2024 г. гражданин ФИО4 путем введения в заблуждение и представляясь представителем ответчика заключил с истцом договор №01-02/24 от имени ответчика, но при этом Истцу не известно, подписывал ли договор сам ответчик. Однако при изучении подписей в документах: договор, акт о приеме, справка о стоимости работ подписи не совпадают. Сам Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 никогда не появлялся на объекте строительства. На начальном этапе (в начале февраля 2024 г.) от его имени после получения аванса 500 000 рублей совместно ФИО4 Н, приступили к работе несколько человек, вероятно создавая видимость работы. Затем, гражданин ФИО4 путем введения в заблуждение и представляясь представителем ответчика попросил еще несколько раз авансировать. Представитель ответчика приступил к выполнению работ в начале февраля, после которого он не появлялся. На указанное обстоятельство составлялись акты о невыходе подрядчика.

Истец указал, что направленные документы КС-2, КС-3 не могут быть подписаны в ввиду следующего:

Объем фактически выполненных работ не соответствует объему, указанному предъявленных документах. А также, прошло достаточно долгое время с момента последнего появления работников (конец февраля) до 19 июня 2024 г. и сверить фактически выполненный объем работ 19.06.2024 технически невозможно. Так как в марте месяце на данном объекте продолжил производство работ сам истец. Ответчик не направлял истцу о необходимости приемки работ в феврале, марте, апреле, мае и до 19.06.2024 г. При соблюдении условий договора ответчик мог представить по мере выполнения работ акт и справку 25 числа каждого месяца, а именно 25 февраля 2024 г., так как после указанной даты на объекте не появлялся.

Указанные в договоре сроки представления Акта о приеме выполненных работ ф.КС-2 и Справки о стоимости ф. КС-3 ответчик нарушал неоднократно и в течение длительного времени. Ответчик не приглашал на приемку выполненных работ. За этот период (с конца февраля) истец производил на объекте работы уже своими силами. Работы на этом объекте завершил в марте 2024 года. То есть утрачена по состоянию на 16.06.2024 г. возможность проверить фактический объем выполненных работ ответчиком. Ответчик не являлся на объект строительства, о чем зафиксировано истцом в актах о невыходе на объект ответчика (в суд представляются).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо документы о необходимости прибытия заказчика для принятия в соответствии с гл. 37 ГК РФ и договором ответчик не предоставил. Ответчик приступил к работе в начале февраля 2024 г., а 25.02.2024 обязан был представить акт и справку. Указанные документы и документы о готовности к сдаче выполненных работ не предоставил.

Согласно п.7.1. договора Подрядчик один раз в месяц (25 числа каждого месяца) предоставляет Акт о приеме выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п.7.2 договора Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Акта о приеме выполненных работ по Договору, обязан подписать его или предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

Однако ответчиком такой акт и справка с отметкой об отказе одной из сторон от подписания акта не представлен. В качестве доказательства факта выполнения подрядчиком работ на объекте истцом представлены только односторонние акты о приемке выполненных работ без отметки об отказе о приемки работ. Какие-либо доку менты об уведомлении о готовности к приемке работ, об отказе принятия заказчиком, не представлены.

Подрядчик (ответчик) до предъявления уведомления о расторжении договора от 07.05.24. досудебной претензии 10.06.2024 не предоставлял акт КС-2 и справку КС-3, а также согласно п.3.6 договора ответчик не уведомлял Заказчика о готовности к сдаче работ по Договору за 3 рабочих дня до их завершения.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 738 ГК РФ в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Подрядчик не ссылается на положения данной статьи, не представил доказательства направления истцу о необходимости принятия результатов работ, если бы они были выполнены.

Из документов ответчика следует, что не ответчик, а третье лицо направило на мессенджер руководителя истца копии акта и справки.

Направленные документыКС-2, КС-3 не могут быть подписаны ввиду следующего:

Ответчик в течение длительного времени не вызывал заказчика на приемку работ, на составление актов, письмами, телеграммами, уведомлениями.

Согласно п.3.6. Уведомить Заказчика о готовности к сдаче работ по Договору за 3 рабочих дня до их завершения.

Направленные документыКС-2, КС-3 не могут быть подписаны ввиду следующего:

Согласно п.3.7 договора работы производятся силами и техническими средствами Подрядчика, с возможностью привлечения к выполнению работ третьих лиц, при этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за результат выполненных работ, а также за убытки (ущерб), которые могут быть причинены Генподрядчику указанными лицами.

Ответчик не предоставил доказательства выполнения работ собственных силами и техническими средствами либо с привлечением к выполнению работ третьих лиц.

Согласно п. 3.10 договора привлечение Субподрядчиков осуществляется только с письменного согласия Заказчика.

Ответчик не предоставил документы и доказательства привлечение субподрядчиков в отсутствие доказательств выполнения работ собственными силами.

Согласно п. 3.11 договора на время выполнения работ Подрядчик обязан был обеспечить постоянное присутствие на Строительной площадке своего ответственного представителя, уполномоченного решать технические и организационные вопросы, связанные с исполнением обязательств Заказчика по настоящему Договору.

Ответчик не предоставил такие доказательства. Истцом составлены акты об отсутствии подрядчика на строительном объекте.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 2750000 рублей. Истец не предоставил доказательства, понесенных расходов на выполнение работ.

По смыслу правовой нормы главы 37 ГК РФ подрядчик должен доказать наличие фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора. Такие доказательства также в материалы дела не представлены.

В силу положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возлагается бремя доказывания факта выполнения спорных работ с надлежащим качеством, однако доказательств предоставления заказчику результата работ помимо формального направления актов выполненных работ после расторжения договора подряда. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Заказчик не был в соответствии с положениями договора приглашен на предмет определения качества, объема и стоимости фактически выполненных работ и их результата.

Спорные акты о приемке выполненных работ направлены в адрес истца после расторжения договоров подряда, в связи с чем ссылки на данные акты как на доказательство надлежащего исполнения обязательств подрядчиком не могут быть признаны обоснованными.

В силу положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возлагается бремя доказывания факта выполнения спорных работ с надлежащим качеством, однако доказательств предоставления заказчику результата работ помимо формального направления актов выполненных работ после расторжения договора подряда, такие как передача выполненных работ на месте выполнения работ с замерами и подсчетами в присутствии истца, кроме как направление третьим лицом на мессенджер копий акта и справки в материалы дела не представило.

Согласно п. 9.2 договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения настоящего Договора без возмещения Подрядчику убытков, причиненных досрочным прекращением Договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в любом из следующих случаев: задержки Подрядчиком начала выполнения Работ более чем на 1 (Один) месяц по причинам, независящим от Заказчика; нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (конечного или промежуточных) по причинам, независящим от Заказчика; нарушения Подрядчиком условий Договора, выражающегося в ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязательств, указанных в настоящем Договоре;

Спорный договор подряда считается расторгнутым в связи с нарушением подрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ, и с момента прекращения договорных обязательств у подрядчика возникает обязанность по возврату неиспользованного аванса. При этом до момента одностороннего отказа заказчика от договора работы в полном объеме истцом не были выполнены, а акт сдачи-приемки фактически выполненных работ направлен неустановленным лицом после одностороннего отказа заказчика от договора, полученного исполнителем. Ответчиком не представлено доказательств того, что ранее им направлялись акты выполненных работ ответчику, последним были получены, но истец необоснованно уклонился от их подписания. Акты и справку ответчик с целью получения доказательств направил 19.06.24 после получения досудебной претензии.

Ответчик не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с исполнением договора, в отсутствие надлежащих доказательств несения таких расходов и передачи заказчику результата работ. Ответчик, направив спорные акт и справку только 19.06.24 лишил возможности сверять объемы выполненных работ, так на данном объекте еще в марте 2024 г. истец сам завершил работы.

По настоящему делу, исходя из условий договора также не следует, что при заключении договора стороны прямо установили возможность электронной переписки, в т.ч. по мессенджеру. В договоре отсутствует прямое указание на то, что все письменные уведомления, переданные посредством сообщения на мессенджер, имеют юридическую силу. Таким образом, ответчик уклонился от фактической передачи объема работ, направив формально на мессенджер, не указанный в договоре третьим лицом без желания передать фактически объем выполненных работ и не предприняв для этого ничего, ответчик злоупотребляя правом.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.10.2021 № 308-ЭС21-16811 по делу № А32-7562/2020 следует:

Право на получение вознаграждения появляется у исполнителя, только если он может подтвердить факт оказания соответствующих услуг. Подтверждением является подписанный сторонами акт.

Окончательно отказывая предпринимателю, Верховный Суд согласился с доводами нижестоящих судов о том, что переписка посредством обмена сообщениями по электронной почте и через WhatsApp не может быть доказательством оказания услуг. Дело в том, что она не подтверждает ни их объем, ни стоимость. Кроме того, такая переписка не содержит объективной информации о конкретном отправителе сообщений (Фамилия, имя, отчество абонента).

Таким образом, делается вывод в определении от 04.10.2021 № 308-ЭС21-16811 по делу № А32-7562/2020, представленная предпринимателем переписка посредством электронной почты и мобильного мессенджера не подтверждает факт возникновения задолженности на стороне организации.

В силу абзаца второго части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью установленной за злоупотребление субъективным правом санкции - отказа в защите права, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021 по делу N А51-10294/2020).

Таким образом, ответчик не доказал выполнение работ, утверждение ответчика о выполнении работ основывается только на формально отправленном акте и справке и нарушают ст. 41 АПК РФ.

При этом, согласно п.6.1. договора, срок выполнения всего объема работ по Договору определяются графиком выполнения работ.

При этом график выполнения работ в материалы дела не представлен и стороны не ответили утвердительно на вопрос суда о наличии, либо отсутствии Графика выполнения работ.

В любом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе п.7.1. договора, в соответствии с которым акты предоставляются Подрядчиком один раз в месяц.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств встречного предоставления Ответчиком, основания для удержания суммы авансовых платежей отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 750 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отложении рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО " АВАНГАРДСТРОЙ " (ОГРН <***>) 2 750 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов