Решение от 26 января 2024 г. по делу № А65-15071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15071/2023

Дата принятия решения – 26 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК Жилкомплекс» (ОГРН <***>),

- Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань,

о взыскании 117 191 руб. 30 коп. долга, 25 340 руб. 62 коп. пени, 569 руб. 16 коп. почтовых расходов,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Зеленодольское ПТС", г. Зеленодольск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику ндивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Зеленодольск о взыскании 117 191 руб. 30 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2022 года по март 2023 года, 6 551 руб. 29 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 292 руб. 01 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления истцом подробного расчета цены иска.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью ООО «УК Жилкомплекс» (ОГРН <***>), Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань.

В судебном заседании 09.01.2023 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга 117 191 руб. 30 коп. в связи с произведенной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела, увеличении пени до 25 340 руб. 62 коп. за период с 10.11.2022 по 01.12.2023 (дата фактической оплаты долга), требование о взыскании почтовых расходов поддержал. Представил показания ОДПУ за спорный период времени в подтверждение обоснованности расчетов, предъявленных к взысканию с ответчика.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы долга принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в указанной части.

Кроме того, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части увеличения пени до 25 340 руб. 62 коп. за период с 10.11.2022 по 01.12.2023.

В судебном заседании истец уточенные исковые требования поддержал, указал, что заключение мирового соглашения с ответчиком не представилось возможным. Истец пояснил, что по делу №А65-15447/2022 договору теплоснабжения №2-17 от 01.01.2017, заключенному между истцом и третьим лицом – ООО «УК «Жилкомплекс», дана правовая оценка.

Ответчик исковые требования не признал в части расчета пени, указав, что необходимо производить начисление пени по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, а не пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", как сделано истцом. Ответчик заявил об истребовании доказательств у АО «Татэнергосбыт» в виде сведений о начисленных и полученных от жильцов МКД и собственников нежилых помещений денежных средств за потребленную тепловую энергию за период апрель 2023 года (в качестве доказательства оплаты иными потребителями тепловой энергии за спорный период). Ответчик считает, что за спорный период с октября 2022 года по март 2023 года стоимость поставленной в МКД тепловой энергии уже оплачена жильцами и предъявление к оплате ответчику за спорный период неправомерно. При этом факт оплаты истцу предъявленной к взысканию суммы долга за спорный период подтвердил, указав, что в платежных поручениях допущена техническая опечатка при указании назначения платежа. На вопрос суда, ответчик пояснил, что подвергает сомнения содержание пояснения, представленных третьим лицом (АО «Татэнергосбыт»). Ответчик представил копию договора теплоснабжения №2-17 от 01.01.2017, заключенного между истцом и третьим лицо – ООО «УК «Жилкомплекс».

Судом ходатайство ответчика об истребовании доказательств у АО «Татэнергосбыт» поскольку указанным третьим лицом ранее представлены сведения за запрошенный период с октября 2022 года по март 2023 года и пояснения о неначислении платежей собственникам нежилых помещений, при наличии которых суд считает рассмотрение спора возможным на основании представленных доказательств.

Третье лицо (АО «Татэнергосбыт») посредством системы «Мой Арбитр» 09.01.2024 представило пояснения сведения о начислениях и оплате жильцов МКД за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2022 года по март 2023 года (спорный период). В частности, третье лицо указало, что в рамках агентского договора №2020/Д101/2А от 01.02.2020 с ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет начисление и прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, представлена информация о начислениях и оплатах жителей за период октябрь 2022 года по март 2023 года. Третье лицо пояснило, что не осуществляет расчет, начисление платы и прием платежей за тепловую энергию по нежилым помещениям по указанным МКД, в связи с чем не располагает сведениями о начислениях платы и оплатах собственниками нежилых помещений за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...> с кадастровым номером 16:49:010103:231 и <...> кадастровым номером 16:49:010104:1243 находятся в собственности ответчика.

Договор теплоснабжения на указанные помещения между сторонами не заключен.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1999 при отсутствии заключенного между сторонами договора, что имеет место быть в рассматриваемом деле, поставку коммунального ресурса следует квалифицировать как сложившиеся договорные отношения.

В исковом заявлении указано, что за период с октября 2022 года по март 2023 года по состоянию на 16.05.2023 по вышеуказанным нежилым помещениям образовалась задолженность на сумму 117 191 руб. 72 коп.

21.03.2023 истец направил ответчику претензию за исх.№01-23-201 от 13.03.2023 с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Долг за поставленную тепловую энергию в размере 117 191 руб. 30 коп. за период с октября 2022 года по март 2023 года плачен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Принимая решение об удовлетворении требования в части пени и прекращая производство по требованию о взыскании долга, судом учтены следующие обстоятельства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 249 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищный кодекс не содержит в себе различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату, за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика, как собственника имущества.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 117 191 руб. 30 коп. в связи с оплатой в ходе судебного разбирательства, производство по делу в указанной части прекращено.

При этом, в части сомнений ответчика относительно существования долга ответчика перед истцом за поставленную в нежилые помещения ответчика тепловую энергию (ответчик полагает, что за спорный период жильцами МКД уже оплачена вся поступившая в МКД тепловая энергия), судом приняты во внимание также пояснения третьего лица – АО «Татэнергосбыт», согласно которым в рамках агентского договора №2020/Д101/2А от 01.02.2020 с ООО «УК «Жилкомплекс» производится начисление и прием платежей за жилые помещения и коммунальные услуги. Расчет, начисление платы и прием платежей за тепловую энергию по нежилым помещениям МКД, в которых находятся помещения ответчика, третье лицо не производит.

Более того, из содержания постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу №А65-15447/2023 (страницы 9-10 постановления) следует, что по договору теплоснабжения №2-17 от 01.01.2017, заключенному между истцом и третьим лицом – ООО «УК «Жилкомплекс», начисления стоимости тепловой энергии собственникам нежилых помещений не производились.

Таким образом, оснований для выводов о предъявлении истцом к ответчику неправомерных требований, у суда не имеется.

В связи с просрочкой оплаты полученной тепловой энергии, истец произвел расчет пени в размере 25 340 руб. 62 коп. (с учетом увеличения) за период с 10.11.2022 по 01.12.2023 (дата фактической оплаты долга) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом расчет исковых требований в части пени признан верным, соответствует также Правилам № 354. Данный вывод суда также подтверждается, в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 № Ф06-26411/2022; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 №Ф06-25619/2022.

Ответственность собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, установлена статьей 15 Закона № 190-ФЗ в виде уплаты пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В статье 15 Закона о теплоснабжении установлен размер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии для разных групп потребителей, а также предусмотрено исключение для отдельных групп потребителей, в том числе для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель, несвоевременно оплативший тепловую энергию и теплоноситель, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца – Акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований в части долга, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 340 руб. 62 коп. пени и 4 731 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 545 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова