Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А56-24804/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24804/2022
08 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ, Д. 9, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 10-Н КОМН.7, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАГАЗРЕМОНТ" (адрес: Россия 302028, Д. 34, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОФИС 307, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. ОРЁЛ, УЛ.. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА,, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 21.09.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные промышленные технологии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (далее – Ответчик) о взыскании 320 135,97 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 164 746,56 рублей в качестве задолженности по договору поставки.

В судебное заседание по рассмотрению искового заявления явился представитель Истца, действующий на основании доверенности и поддержал заявленные исковые требования. Ответчик своего представителя для рассмотрения дела не направил, представил письменный отзыв, поступивший в суд электронном виде, в котором указал, что задолженность перед Истцом возникла по причине отсутствия поступления целевых денежных средств от заказчика на оплату услуг по субподрядным договорам, в том числе по договору, заключенному с Истцом.

Также Ответчик указал на необходимость исключения из общей суммы задолженности 41 232,00 евро за услуги по дополнительным испытаниям металла на сероводородное растрескивание и растрескивание, вызванное водородом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

29.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 29/07-21 (далее по тексту – Договор), в рамках которого со стороны Истца были исполнены обязательства по поставке в адрес Ответчика продукции производственно-технического назначения, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с подписанными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, № 1 от 29.07.2021, № 2 от 23.08.2021, № 2-1 от 14.09.2021, № 3 от 06.09.2021, № 4 от 13.09.2021, № 4-1 от 04.10.2021, № 4-2 от 13.10.2021, № 6 от 18.10.2021 (далее – Спецификации), в адрес Ответчика было поставлено оборудование на общую сумму 459 196,03 евро, а также на сумму 164 746,56 рублей в соответствии со Спецификацией № 5 от 04.10.2021.

Факт отгрузки товара по Договору подтверждается следующими документами: Универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 26 от 11.08.2021, УПД № 28 от 10.09.2021, УПД №29 от 16.09.2021, УПД№ 31 от 07.10.2021, УПД №32 от 07.10.2021, УПД№ 33 от 06.10.2021, УПД №34 от 07.10.2021, УПД №42 от 18.10.2021, УПД №43 от 26.10.2021, УПД№ 48 от 19.11.2021, УПД №49 от 02.12.2021, УПД №50 от 21.12.2021.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование товара, его цена, количество, технические характеристики, условия и сроки поставки договора, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора его стороны определили, что цена товара с учетом тары, включая НДС, устанавливается и согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях и указывается в выставляемых счетах.

В качестве своих возражений Ответчик указал, что услуги, указанные в спецификациях № 2-1 от 14.09.2021г. на сумму 14 040,00 евро (счет-фактура № 49 от 02.12.2021г. на сумму 1 177 049,02 руб.) и № 4-2 от 13.10.2021г. на сумму 27 192,00 евро (счет-фактура №50 от 21.12.2021г. на сумму 2 273 759,69 руб.), являются услугами по дополнительным испытаниями, которые должны были быть согласованы сторонами, путем подписания дополнительных соглашений к Договору, которые между Истцом и Ответчиком не заключались, в связи с чем, по мнению Ответчика, данные услуги не подлежат оплате и должны быть исключены из общей суммы задолженности по Договору.

Оплата поставленного товара по Договору была произведена Ответчиком частично в общей сумме 139 060,96 евро на основании платежных поручений № 1102 от 07.09.2021г. на сумму 4 878 375,23 руб. (56 418,47 евро), № 1110 от 07.09.2021г. на сумму 1 651 837,64 руб. (19 103,52 евро), № 1756 от 21.10.2021г. на сумму 5 250 779,73 руб. (63 538,07 евро).

Истец, в свою очередь, представил возражения по доводам Ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление, сославшись на согласование со стороны Ответчика проведения дополнительных испытаний, указанных в спецификациях № 2-1 от 14.09.2021г. и № 4-2 от 13.10.2021г., путем подписания без возражений указанных документов, содержащих в себе согласование Ответчиком выполнения данных услуг. Кроме того, Ответчиком также был подписан Акт сверки по Договору за период с 01.01.2021г. по 28.12.2021г. в котором Ответчиком признается общая задолженность перед Истцом, включая услуги по дополнительным испытаниям.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так Ответчиком в своих возражениях на исковое заявление прямо не оспариваются обстоятельства надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара по Договору на основании представленных со стороны Истца документов, что, в том числе расценивается судом как их признание Ответчиком.

Более того, надлежащее исполнение Истцом своих обязательств также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе спецификациями и УПД, подписанными Ответчиком без замечаний.

Довод Ответчика о необходимости исключения из общей суммы задолженности стоимости услуг, указанных в спецификациях № 2-1 от 14.09.2021г. на сумму 14 040,00 евро и № 4-2 от 13.10.2021г. на сумму 27 192,00 евро, суд полагает не обоснованным.

Подписывая без замечания соответствующие документы, Ответчиком было согласовано условие о проведении по Договору дополнительных испытаний, что указывает на заключение сторонами смешанного договора, содержащего в себе условия поставки и выполнения услуг.

Таким образом, представленные документы и пояснения в совокупности подтверждают обоснованность требований Истца, изложенных в исковом заявлении, что является основанием для их удовлетворения.

Согласно пункту 2.4. Договора в случае установления в соответствующей Спецификации цены в иностранной валюте, оплата осуществляется в рублях по курсу соответствующей иностранной валюты к рублю, который установлен Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа, если иной курс не согласован Сторонами в Спецификации.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ВолгаГазРемонт» в пользу ООО «Современные промышленные технологии» задолженность в размере 320 135,97 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 164 746руб. 56коп. задолженности и 200 000руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.