Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-38594/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38594/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Кузьмоловский огородник»,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

о признании незаконным отказа от заключения дополнительного соглашения к договору,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (выписка от 21.04.2021), ФИО3 (доверенность от 01.03.2021),

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузьмоловский огородник" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.10.1993 №ЛО-04-03-000292 и об обязании Администрации заключить дополнительное соглашение сроком на три года.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В рамках настоящего дела Администрацией 02.08.2021 подано встречное исковое заявление об обязании Общество передать арендуемый по договору земельный участок в течении 3-х дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Частями 1 и 2 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вместе с тем, исковое заявление подано с нарушением требований, установленных <...> и 7 ч. 1 статьи 126 АПК РФ, в связи с чем на момент рассмотрения дела не может быть принято к производству.

Кроме того, в силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением арбитражного суда от 13.07.2021 сторонам было предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Администрация представила встречное исковое заявление без приложения необходимых документов накануне судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, причины невозможности представления встречного иска и необходимых документов заблаговременно не обосновала.

Суд расценивает поведение Администрации как проявление неуважения к требованиям суда и принципам правосудия, изложенным в частности, в статье 65 АПК РФ и предусматривающим обязанность стороны раскрыть обстоятельства, на которые она ссылается, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Указанное поведение, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.08.2015 №305-ЭС15-7505), является злоупотреблением процессуальным правом, что недопустимо, в связи с изложенным, а также учитывая тот факт, что в судебном заседании 03.08.2021 вынесено решение по требованию заявителя, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.10.1993 между Администрацией и заявителем был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № ЛО-04-03-000292 (далее – договор), в соответствии с которым заявитель принял земельный участок площадью 35 кв.м. для огородничества жителей п. Кузьмоловский по выращиванию овощей и ягод.

Договор прошел государственную регистрацию, срок его действия в соответствии с п. 1.2 договора составляет 25 лет.

20.01.2021 Общество направило в Администрацию обращение о продлении срока действия договора и заключении дополнительного соглашения к договору.

Однако Администрация обращения Общества не рассмотрела, но письмом от 24.02.2021 № 328/0106 известила Общество об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращении договора не позднее 26.05.2021.

Общество, не согласившись с отказом Администрации, направило в ее адрес претензию от 11.03.2021 о подписании дополнительного соглашения к договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – ФЗ № 98-ФЗ) до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 7 статьи 19 ФЗ № 98-ФЗ).

Частью 8 статьи 19 ФЗ № 98-ФЗ установлено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 статьи 19 ФЗ № 98-ФЗ, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, договор подходит под требования ч. 6 статьи 19 ФЗ № 98-ФЗ. Требования п. 2 статьи 452 ГК РФ Обществом также соблюдены.

Таким образом, у Общества в силу вышеуказанных норм имелось право на продление срока действия договора, а Администрация обязана была рассмотреть обращение о заключении дополнительного соглашения в части продления срока действия договора на период, предусмотренный ч. 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Администрация, возражая на требования заявителя, ссылается на то, что в заявлении о продлении срока действия договора Общество просит продлить договор аренды на тридцать лет, а также внести в договор дополнительные условия, что не соответствует условиям продления договоров аренды, установленным Законом №98-ФЗ.

Суд отклоняет данный довод, поскольку несмотря на некорректное заполнение заявления о продлении договора, целью заявителя была реализация положений Закона №98-ФЗ. Такого основания для отказа в заключении дополнительного соглашения, как указание заявителем большего срока для продления договора, чем тот, на который может быть заключен договор, Закон №98-ФЗ не содержит. Более того, Администрация, не дав возможности Обществу реализовать право на заключение договора на три года, воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора, что с учетом конкретной ситуации рассматривается судом как злоупотребление правом, не допускаемым в силу статьи 10 ГК РФ.

На основании изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.10.1993 №ЛО-04-03-000292.

2. Обязать Администрацию муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Кузьмоловский огородник" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.10.1993 №ЛО-04-03-000292 сроком на три года.

3. Взыскать с Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузьмоловский огородник" 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

4. Встречный иск возвратить Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.