Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А46-23689/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-23689/2017
13 марта 2018 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Ростовская газонаполнительная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 9 341 053 руб. 37 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности №1 от 01.01.2018 сроком по 31.12.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовская газонаполнительная станция» (далее – ОАО «РГНС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1528-ПТ04/2016 от 20.04.2016 в сумме 8 897 262 руб. 50 коп. и пени в сумме 443 791 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 10 851 837 руб. 50 коп. долга, 2 222 172 руб. 52 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.04.2016 между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ОАО «РГНС» (покупатель) заключен договор поставки №1528-ПТ04/2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты («Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.1 Договора поставки стороны согласовали поставку Истцом Ответчику нефтепродуктов, в т.ч.:

-   по приложению №1528-10 от 12.09.2017г. сжиженного пропан-бутана технического в количестве 165,950тн по цене 27 900,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС, общая сумма товара составила 4 630 005,00 руб.,

-   по приложению №1528-12 от 04.10.2017г. сжиженного пропан-бутана технического в количестве 68,950тн по цене 23 000,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС, общая сумма товара составила 1 585 850,00 руб.,

-   по приложению №1528-13 от 10.10.2017г. сжиженного пропан-бутана технического в количестве 96,800тн по цене 23 100,00 рублей за одну тонну, в т.ч НДС, общая сумма товара составила 2 236 080,00 руб.;

-   по приложению №1528-14 от 18.10.2017г. сжиженного пропан-бутана технического в количестве 102,650тн по цене 22 800,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС, общая сумма товара составила 2 340 420,00 руб.

В соответствии с п.п.2.3.5 Договора поставки датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, либо дата универсального передаточного акта, совпадающие с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке.

ООО «Петролеум Трейдинг» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору на общую сумму, что подтверждается универсальными передаточными актами №17092202 от 22.09.2017, №17101318 от 13.10.2017, №17101824 от 18.10.2017, №17102510 от 25.10.2017, подписанными электронными цифровыми подписями сторон.

Согласно пункту 5 договора и означенных приложений оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Кроме этого, покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 руб. (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенном при первоначальном определением цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате (пункты 1, 5 приложения).

Фактически оплата поставленного товара покупателем произведена частично и с нарушением установленным сроков, в связи с чем, ООО «Петролеум Трейдинг» увеличило цену поставленного товара в соответствии с пунктами 5 Приложений к договору.

Таким образом, цена поставленного товара, увеличенная в соответствии с пунктами 5 вышеуказанных приложений, составила 10 851 837 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренного договором срока оплаты, и по расчетам истца за ним числится задолженность в указанном размере.

ООО «Петролеум Трейдинг» в адрес ОАО «РГНС» направлены претензии № 1601 от 14.11.2017, №1698 от 27.11.2017 с требованием осуществить оплату поставленного товара, в ответ на которую ответчик представил гарантийное письмо об оплате в срок до 11.12.2017.

Указывая, что ОАО «РГНС» обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом не исполнило, ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Петролеум Трейдинг», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 10 851 837 руб. 50 коп. (с учетом увеличения).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в размере 10 851 837 руб. 50 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.13 договора поставки №1528-ПТ04/2016 от 20.04.2016 в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по указанному договору поставки истцом начислена неустойка в сумме 2 222 172,52 руб. (с учетом уточнений).

Указанный расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соответствующих заявлений и доказательств в деле нет, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовская газонаполнительная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 851 837 руб. 50 коп. долга, 2 222 172 руб. 52 коп. пени, 69 705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовская газонаполнительная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 675 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Петролеум Трейдинг" (ИНН: 7736655834 ОГРН: 1137746138441) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОСТОВСКАЯ ГАЗОНАПОЛНИТЕЛЬНАЯ СТАНЦИЯ" (ИНН: 6168000273 ОГРН: 1026104358862) (подробнее)

Судьи дела:

Луговик С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ