Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А79-14054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14054/2019
г. Чебоксары
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, тер. 25 км, Бизнес-Центр Рига-Ленд стр. 3, оф. 506, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания "Кариатида", 428000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Эдо» (428000, <...>)

о взыскании 43 692 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2022 № 21 АА 1535057

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022

от третьего лица – без участия представителя

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно- строительная компания "Кариатида" (далее – Ответчик) о взыскании 39349 руб. 44 коп. долга за потребленные в период с ноября 2018 года по март 2019 года энергетические ресурсы в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 15.11.2016 №ДТС/7F00-1-101/2016-0105, 4343 руб. 18 коп. пени за период с 10.01.2019 по 27.11.2019 с дальнейшим начислением до момента вынесения решения.

09.12.2019 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2020 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.04.2021 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эдо».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 39349 руб. 44 коп. за потребленные в период ноябрь 2018 года, январь - март 2019 года энергетические, пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 18 269 руб. 10 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях с учетом уточнений, представил дополнительные документы.

В судебном заседании представитель Ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, дополнительных пояснениях.

Третье лицо, будучи извещенное о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило.

В поступивших в суд письменных пояснениях от 20.09.2022 б/н с приложением дополнительных документов третье лица не согласно с исковыми требованиями.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 09 часов 30 минут 20.09.2022, до 10 час. 30 мин. 27.09.2022 после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ДТС/7F00-1- 101/2016-0105 от 15.11.2016, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, с учетом приложения № 4 к договору, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца -100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; -до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (п. 4.4.договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.04.2017 года к вышеуказанном договору (том 1 л.д. 32) в связи с передачей многоквартирных домов по адресам: <...>, д.8 согласно договора управления многоквартирным домом от 24.03.2017 и письму от 29.03.2017 № 07 в договор теплоснабжения №ДТС/7F00-1- 101/2016-0105 от 15.11.2016 внесены соответствующие изменения.

В рамках принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2018 года по март 2019 года отпустил ответчику энергетические ресурсы на сумму 39349 руб. 44 коп., что подтверждается актами поданной – принятой тепловой энергии счетами-фактурами, расчетными ведомостями.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.04.2019 № 50500-99-01366 с требованием погасить задолженность за ноябрь 2018 года по март 2019 года в размере 39349 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате долга явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела Истец уточнил основания взыскания долга, пояснив, что Ответчик, согласно данным ЕГРН принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 9 по адресу: <...>, расположенное в подвале общей площадью 525,4 кв.м. (том 1 л.д. 41).

Письмом от 09.10.2018 б/н ООО «Архитектурно-стриотельная компания «Кариатида» в целях заключения договора на обслуживание нежилого помещения № 9 по ул. Байдула, д. 6 направлены в адрес Истца: выписка ЕГРН, паспорт на теплосчетчик и тех.паспорт (том 1 л.д. 60-66).

ПАО «ТПлюс» составлены акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 01.10.2018 в котором установлено в нежилом помещении № 9 ООО «АСК «Кариатида» по указанному адресу наличие двух отопительных приборов, разводка системы отопления проходит по всему помещению, имеется прибор учета (том 1 л.д. 67), а также акт обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2018, в котором отмечено наличие узла учета и показания прибора учета - m – 2064,441, Q – 33,843, отмечено нахождение системы отопления Ответчика в рабочем состоянии (том 1 л.д. 68-69).

Ответчику было направленно дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения №ДТС/7F00-1- 101/2016-0105 от 15.11.2016 согласно приложениям к которым, вышеуказанное нежилое помещение № 9 было включено в качестве точки поставки энергоресурсов (том 1 л. д. 70-75).

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в сумме 39349 руб. 44 коп. за потребленные в период ноябрь 2018 года, январь - март 2019 года энергетические, пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 18 269 руб. 10 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 в новой редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения №ДТС/7F00-1-101/2016-0105 от 15.11.2016, на которое ссылается Истец, согласно приложениям к которому, вышеуказанное нежилое помещение № 9 было включено в качестве точки поставки энергоресурсов, фактически было направленно Ответчику только 08.04.2019 года (том 1 л.д. 69, том 4 л.д. 105).

При оценке обстоятельств по делу, суд принимает доводы Ответчика, что обращаясь с письмом от 09.10.2018 года (том 1 л.д. 60) Ответчик как собственник предложил ПАО «ТПлюс» заключить новый договор на обслуживание спорного нежилого помещения, и не предлагал заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №ДТС/7F00-1-101/2016-0105 от 15.11.2016, по которому в свою очередь, регулировались обязанности ООО «АСК Кариатида» как застройщика жилых домов № 6, № 8 по ул. Байдула.

Более того, акты обследования от 01.10.2018, от 23.10.2018, а также акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, на которые также ссылается Истец (том 1 л.д. 45, 47-49) не были подписаны со стороны Ответчика, каких-либо отметок кто именно присутствовал в качестве представителя Ответчика, факт отказа от подписи также в установленном порядке не зафиксирован. В указанных документах какая-либо ссылка на договорные отношения отсутствует.

Истец в качестве подтверждения направления расчетных документов за ноябрь 2018 года, январь-март 2019 года в адрес Ответчика, представил реестры почтовой корреспонденции (том 4 л.д. 106-117), получение которых Ответчик не признает.

Вместе с тем, из содержания расчетных ведомостей и актов принятой поданной тепловой энергии за ноябрь 2018 года, январь-март 2019 года, приложенных имеется только ссылка на договор теплоснабжения №ДТС/7F00-1-101/2016-0105 от 15.11.2016, внесение изменений в который в части спорной точки поставки - нежилое помещение № 9 , Ответчик не согласовывал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на обращение Ответчика за заключением договора в отношении спорного нежилого помещения, Истцом проект соответствующего договора теплоснабжения направлен в адрес Ответчика не был, а встречное предложение по заключению вместо отдельного договора теплоснабжения дополнительного соглашения № 2 к договору теплоснабжения №ДТС/7F00-1-101/2016-0105 от 15.11.2016 был направленно только 08.04.2019 года, не было подписано либо каким-либо образом акцептовано задним числом.

С учетом пояснения Ответчика и ООО «ЭДО» - управляющей компании МКД по адресу: <...> до марта 2019 года по нежилым помещениям в МКД , не заключившим соответствующие прямые договоры с ПАО «ТПлюс» все взаимоотношения по оплате энергоресурсов осуществлялись с управляющей компанией.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспаривались ПАО «Т Плюс» в ходе рассмотрения дела, доказательств наличия протокола общего собрания собственников вышеуказанного МКД о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в спорном периоде не представлено.

Исполнителем коммунальных услуг в части теплоснабжения в указанном МКД являлось ООО «Эдо», в том числе с учетом договора теплоснабжения № ДТС/7F00-1-105/2017-0114 от 15.04.2017 года, заключенному с ПАО «Т-Плюс» (том 4 л.д. 4-11).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из системного толкования изложенной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с момента отказа исполнителя коммунальной услуги от договора с ресурсоснабжающей организацией в части снабжения коммунальным ресурсом нежилых помещений фактически возникшие договорные отношения возникают между ресурсоснабжающей организацией и владельцем нежилого помещения.

Между тем постановление № 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, указано, что, несмотря на названные изменения в законодательстве, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, сохранили право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354). В этой связи организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, вправе требовать оплаты стоимости услуги отопления до 01.01.2017 в полном объеме, а после 01.01.2017 - как минимум в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Согласно расшифровке представленной Истцом следует, не по всем нежилым помещения в данном доме были заключены прямые договора в период с ноября 2018 по март 2019 года (том 4 л.д. 79).

ООО «Эдо» как исполнитель коммунальных услуг, при отсутствии доказательств заключения прямого договора с Истцом в период ноябрь 2018, январь-март 2018 года выставляло расчетные документы на оплату теплоснабжения в адрес Ответчика (том 3 л.д. 30-46), которые оплачивались последним.

Однако в связи с поступлением в марте 2019 года писем от 04.03.2019 № 50500-99-00434, от 28.03.2019 № 50500-99-01063 ПАО «ТПлюс» (том 4) в адрес ООО «Эдо» о необходимости представления сведений о нежилых помещения в МКД для осуществления прямых расчетов, с марта 2019 года платежи по всем нежилым помещениям, в том числе, принадлежавшему Ответчику, ООО «Эдо» как управляющей компанией, были переданы Истцу, при этом ранее начисленные Ответчику суммы за март 2019 годы были сторнированы в апреле 2019 года, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу сторонами.

На вопрос суда Ответчик пояснил, что с марта 2019 года какая-либо оплата теплоснабжения по спорному помещению ни управляющей компании, ни Истцу, в том числе на ОДН, не осуществлялась.

С учетом сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу, что у Истца имеется право требовать соответствующей платы за потребленные вышеуказанными нежилым помещением Ответчика энергоресурсы только с марта 2019 года, при это в период ноябрь 2018, январь-февраль 2019 года Ответчик обязанность оп оплате энергоресурсов исполнил надлежащим образом через управляющую компанию- исполнителя коммунальных услуг по теплоснабжению, что, в отсутствии заключенного прямого договора в согласованном виде, не противоречит законодательству.

Истец ссылается на то, что Ответчик не представлял показания приборов учета в спорном периоде, в связи с чем начисления произведены, согласно расчетам объема потребленных энергоресурсов, по нормативу (том 1 л.д. 77-101).

При этом, отсутствие фактического потребления энергоресурсов по прибору учета, установленному в спорном помещении, на которое ссылается Ответчик, в том числе в период с сентября 2018 по март 2019 года подтверждает актом обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2018, составленному представителем ПАО «Т-Плюс», согласно которому в нежилом помещении № 9 по ул. Байдула, д. 6 узлом учета тепловой энергии – Карат-компакт 2-213 № 17280261, показания составляют Q – 33,843 Гкал (том 1 л.д. 68-69), а также актом обследования № 2020-Ф5/НА-34 от 08.07.2020 года, согласно которому, в указанном помещении Истцом также было зафиксировано потребление по вышеуказанному прибору учета Q – 33,843 Гкал.

Данное обстоятельство также в ходе рассмотрения настоящего дела признавалось ПАО «Т-Плюс», при этом на вопрос суда, доказательств какого-либо сторнирования начислений объемов потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативам, произведения перерасчетов, суду не представлено.

ООО «Эдо» как исполнитель коммунальных услуг по МКД по ул. Байдула д. 6, подтвердил, что в адрес управляющей компании Ответчиком сведения о нулевых показания ИПУ Ответчиком надлежащим образом представлялись, в связи с чем к оплате фактически в спорный период была предъявлена только доля потребления Ответчиком теплоэнергии на ОДН.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, приходящейся на принадлежавшее ему нежилое помещение № 9 по адресу: ул. Байдула д. 6, за ноябрь 2018, январь-февраль 2019 года, при отсутствии надлежащим образом оформленных договорных отношений с Истцом, фактически исполнено через управляющую компанию, что подтверждается материалами дела.

Соответственно, исковые требования в части взыскания с Ответчика основного долга за ноябрь 2018, январь-февраль 2019 года, соответствующих пени, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом принимаются доводы Ответчика и третьего лица о том, что расчет объема потребленного энергоресурса за март 2019 года составлен Истцом не корректно.

На неоднократные предложения суда, Истцом представлены только условные варианты расчетов, без уточнения исковых требований.

Как установлено судом выше, Истцом в расчетах за март необоснованно не принято во внимание, что индивидуальное потребление теплоэнергии, согласно показаниями ИПУ, установленном в нежилом помещении № 9 равно нулю.

Судом принимаются доводы Ответчика о том, что отсутствуют доказательства неисправности прибора учета, установленного в спорном нежилом помещении в данный период, а согласно общему правилу приоритет в расчетах потребления энергоресурсов должен отдаваться показаниями приборов учета.

Таким образом, у Ответчика за март 2019 года, при отсутствии индивидуального потребления, сохранялась обязанность по оплате теплоэнергии только на ОДН.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", вступившим в действие с 01.01.2019, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В связи с чем, изменен порядок расчета платы коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению производиться на основе расчетных формул, предусмотренных в приложении N 2 к Правилам N 354.

Ссылки Истца, на то что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3, судом, с учетом возражений Третьего лица и Ответчика, не принимаются.



Все помещения (жилые и нежилые) в МКД по адресу ул. Байдула, д. 6 оснащены приборами учета согласно представленному в материалы дела проекту (том 4), с учетом требований законодательства в период ввода МКД в эксплуатацию согласно разрешению от 23.03.2017 № 21-01-1ж-2017, установление ИПУ обязательное требование. При этом, по состоянию на март 2019 года сроки поверки приборов учета, установленных в помещениях МКД с 2017 года в любом случае не могли истечь, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки Истца, что ему сведения об оприборивании всех помещений в доме ООО «Эдо» не направлялись судом не принимаются, так как Истец в спорном периоде не являлся исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в целом по дому, доказательств опровергающих доводы Третьего лица не представил.

Соответственно расчет потребления теплоэнергии Ответчиком за март 2019 года должен был осуществляться по формуле 3(3) приложении N 2 к Правилам N 354, с учётом нулевого показания ИПУ, доводы Ответчика и Третьего лица, судом принимаются, как и доводы о необоснованном учете Истцом в расчетах общей площади жилых и нежилых помещений в МКД меньше, чем установлено техническим паспортом – 8728,8 кв.м., и не учете при распределении ОДН всех площадей нежилых помещений в данном жилом доме.

С учетом вышеизложенного, судом принимается контррасчет Ответчика, согласно которому объем потребления тепловой энергии на ОДН за март 2019 года, приходящийся к оплате Ответчиком составляет 3,809849 Гкал на общую сумму 4099 руб. 70 коп.

Поставка энергетических ресурсов в марте 2019 года подтверждается материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты потребленных энергоресурсов в части ОДН в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 4 099 руб. 70 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Доводы Истца, судом принимаются частично.

Истец также просит взыскать с Ответчика пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 18 269 руб. 10 коп.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

На основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства за март 2019 года требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки правомерно.

Проверив расчет неустойки, с учетом частичного удовлетворения основного требования, суд признает его обоснованным частично, соответственно, требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 1776 руб. 50 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты долга за март 2019 года в сумме 4 099 руб. 70 коп., пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 1776 руб. 50 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме. В остальной части в иске отказано по изложенным выше мотивам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания "Кариатида" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) долг за март 2019 года в сумме 4 099 руб. 70 коп. (четыре тысячи девяносто девять руб. 70 коп.), пени за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 1776 руб. 50 коп. (одна тысяча семьсот семьдесят шесть руб. 50 коп.).

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно - строительная компания "Кариатида" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 234 руб. (двести тридцать четыре руб.).

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 (Семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева