Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А43-53925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53925/2019

г. Нижний Новгород 27 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1727),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поставка»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 254 791 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поставка» (далее – ООО «Лесная поставка», ответчик) о взыскании 227 700 руб. долга, 27 091 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 25.12.2019.

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что оснований для оплаты долга не имеется, поскольку обязательства истцом исполнены ненадлежащим образом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораобластного государственного казённого учреждения "Макарьевское лесничество", мотивированное тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании долга не может повлиять на права и обязанности областного государственного казённого учреждения "Макарьевское лесничество".

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора областного государственного казённого учреждения "Макарьевское лесничество".

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО «Лесная поставка» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) подписали договор от 14.05.2018 №7 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2. договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется произвести работу, включающую в себя: валку деревьев на лесном участке, арендуемом ООО «Лесная поставка» по договору аренды от 27.08.2014 №811 в Высоковском участковом лесничестве ОГКУ «Макарьевского лесничества» в соответствии с лесными декларациями, технологическими картами и ведомостями материально-денежной оценки лесосек на соответствующий лесной участок, расположенный в кв. 41, выделе 23, делянке 1, площадь 18.5 га V=4554 м3, итого 4554 м3.

В соответствии с пунктом 1.5. договора дата начала выполнения работ 03.05.2018, дата завершения работ не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 3.1. цена работ составляет 50 руб. за 1 м. куб. общая стоимость работ составляет 227 700 руб.

Расчеты за выполненные работы осуществляются в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо другим способом на основании актов приема-передачи выполненных работ исходя из фактического объема выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Факт надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательства по договору от 14.05.2018 №7 подтверждается актом от 14.05.2018 №3 на сумму 227 700 руб.

ООО «Лесная поставка» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 227 700 руб.

Направленное в адрес ответчика 22.11.2019 претензионное письмо с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 14.05.2018 №3, подписанным заказчиком без возражения по объему и качеству.

Возражения ответчика относительно даты подписания акта выполненных работ подлежат отклонению, поскольку подписанным договором предусмотрено, что срок начала выполнения работ 03.05.2018. Подписание договора и акта в один день (14.05.2018) не свидетельствует о невыполнении работ истцом.

В судебном заседании 23.11.2020 истцом представлены оригиналы документов, в том числе акт от 14.05.2018 №3. Суд исследовал указанные документы. Ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика относительно ненадлежащего выполнения работ, также рассмотрена судом и подлежит отклонению в силу следующего. Перечисленные ответчиком работы, которые по его мнению не выполнил истец, в предмет договора не входили. Указанный довод противоречит пункту 1.2. договора. Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, поскольку составлены намного позже их выполнения, а с учетом характера объекта работ не могут расцениваться как надлежащие. Иных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании долга в сумме 227 700 руб. 00 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 25.12.2019 в размере 27 091 руб. 63 коп.

Договором от 14.05.2018 ответственность за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 8 096 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 227 700 руб. долга, 27 091 руб. 63 коп. процентов, а также 8 096 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В. Верховодов