Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А32-506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-506/2018
14 декабря 2018 года
г. Краснодар




Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального строительства многоквартирных работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________

о взыскании 316 365 руб. 59 коп.,______________________________________

при участии:

от истца: не явился_________________________________________________

от ответчика: не явился_______________________________________________



установил:

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального строительства многоквартирных работ» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» 316 365 руб. 59 коп. неустойки по договорам, начисленной за период с 14 июня 2017 года по 17 октября 2017 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту- заказчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (далее по тексту- подрядчик, ответчик) подписали договор № РТС223А170024/Д/111ПФ/17-КП90 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13 марта 2017г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона составляет 1 536 352 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.09.2017г. на сумму 1 506 227 руб. 45 коп.

Стороны подписали договор № 107ПД/17-КП244 от 27.02.2017г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, определенная по результатам электронного аукциона, составляет 2 195 465 руб. 88 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.10.2017г. на сумму 2 185 011 руб. 26 коп.

Стороны подписали договор № РТС223А170028/Д/117ПД/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 17 марта 2017г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 720 321 руб. 30 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом и справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 21.07.2017г. на сумму 702 629 руб. 87 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии № 5675-05/17 от 03.10.2017г., № 6421-05/17 от 03.11.2017г., № 6109-05/17 от 24.10.2017г., в которых указал о нарушении сроков выполнения работ по объектам и предложил в добровольном порядке оплатить неустойку.

Ответчик данные претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. п. 4.2 договоров подряда ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в течение определенного количества дней, в соответствии с техническим заданием.

В силу п. п. 14.4 договоров, все изменения и дополнения считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что работы были им приостановлены из-за неблагоприятных погодных условий.

Согласно представленным подписанным актам о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), ответчик выполнил работы с нарушением конечных сроков выполнения работ по капитальному ремонту.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия вины в нарушении срока сдачи результата работ, суд также считает, что таковые не освобождают подрядчика от ответственности, поскольку факт нарушения договорного обязательства документально подтвержден.

Отступление подрядчика от условий договоров подряда при возникновении непредвиденных обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению капитального ремонта крыш, повлекло негативные для него последствия в виде нарушения конечного срока выполнения работ.

Таким образом, неблагоприятные погодные условия, на которые ссылается ответчик, с учетом конкретных обстоятельств не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не освобождают его от ответственности за нарушение договорных обязательств в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, а также не освобождают от уплаты неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, мог и должен был рассчитать срок работ таким образом, чтобы выполнить их с учетом наступления весенне-летнего периода.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По условиям п. п. 11.2 договоров за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ, иных сроков, установленных договором, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным, исходя из ниже следующего.

Согласно, подписанной справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.10.2017г. на сумму 2 185 011 руб. 26 коп. по договору от 27.02.2017, расчет следует производить с данной суммы.

Кроме этого, работы по вышеуказанному договору были приостановлены с 02 марта 2017г., о чем свидетельствует письмо № 02 от 02.03.2017г.

Также сторонами подписан акт о приостановлении строительства от 02 марта 2017г. Акт подписан начальником НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Производство работ возобновлено 06 июня 2017г., о чем свидетельствует письмо № 05 от 06.06.2017г.

Из общего периода нарушения сроков выполнения работ, следует вычесть срок приостановления работ в период с 02.03.2017 по 05.06.2017(96 дней).

2185011 руб. 26 коп.х10х1/130х7,5=12 605 руб. 83 коп.

Согласно акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> капитальный ремонт начат 21 марта 2017г. и окончен 21 июля 2017г. на фактическую стоимость 702 629 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного начисление неустойки следует производить с 20.06.2017г. по 21.07.2017г.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 12 971 руб. 63 коп. (702 629 руб. 87 коп. х32х1/130х7,5).

Согласно акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, капитальный ремонт начат: 13 марта 2017г. и окончен 04 сентября 2017г., фактическая стоимость 1 506 227 руб.

На основании вышеизложенного начисление неустойки следует производить с 14.06.2017г. по 04.09.2017г.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 72 125 руб. 12 коп. (1 506 227 руб. 45 коп. х83х1/130х7,5).

На основании вышеизложенного исковые требований подлежат удовлетворению в размере 97 702 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит взыскать с истца 61 041 руб. 24 коп. судебных издержек, связанных с оплатой справок о неблагоприятных погодных условиях.

Суд, рассмотрев данное требование, счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 9 327 руб., что подтверждается платежным поручением № 7010 от 25.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецГидро-Изоляция» в пользу Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального строительства многоквартирных работ» 97 702 руб. 58 коп. неустойки, а также 2 880 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская