Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А45-26490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26490/2019
г. Новосибирск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-26490/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек» (ОГРН <***>), г. Самара

о взыскании 372160,44 руб. договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (по доверенности от 22.05.2018, диплом);

ответчика: не явился (извещён),

12.07.2019 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек» о взыскании 372160,44 руб. договорной неустойки за неисполнение условий Договора от 18.12.2018 № 5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1/1 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, 10443 руб. государственной пошлины.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик правопритязания истца отклонил в части, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, представил свой контррасчет.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Новосибирской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек» по результатам запроса котировок в электронной форме №5168/ЗКТЭ-ЦСС/18 на электронной площадке РТРС тендер заключен договор на оказание услуг по уборке помещений и территории предприятий Новосибирской дирекции связи от 18.12.2018 г (далее Договор).

В соответствии с договором п. 1.2, п. 1.3. Договора содержание услуг, требования к ним, сроки оказания услуг указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) и Календарном плане (Приложение №2 к Договору).

В нарушение Технического задания и Календарного плана ООО «Росинтек» уборку производил не в полном объеме. В соответствии с п.7.3. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг предусмотренных календарным планом, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

В январе 2019 г. уборка не производилась по адресам: ст. Новосибирск, ул. Шамшурина, д.47 а; ст. Новосибирск ул. Саратовская, д.13; ст. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 15/1; ст. Новосибирск, ул. Движенцев,28 по адресу ст. Новосибирск, ул. Владимировский спуск, 12/1 не производилась уборка 3 и 4 этажа. В согласованный для отправки корреспонденции адрес Ответчика отправлена претензия №ИСХ-255/НВС НС от 05.02.2019г. (номер квитанции Гарантпост GP020528975RU - сумма требований 96141,54 руб.).

В феврале 2019 г. уборка не производилась по адресам: ст. Новосибирск, ул. Шамшурина, д.47а; ст. Новосибирск ул. Саратовская, д. 13; ст. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 15/1; ст. Новосибирск, ул. Движенцев,28. В согласованный для отправки корреспонденции адрес Ответчика отправлена претензия №ИСХ-444/НВС НС от 28.02.2019г. (номер квитанции Гарантпост GP020529021RU - сумма требований 86837,41 руб.).

В марте 2019 г. уборка не производилась по адресам: ст. Новосибирск, ул. Шамшурина, д.47а; ст. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 15/1; ст. Новосибирск, ул. Движенцев,28 по адресам ст. Новосибирск, Владимировский спуск, д. 12/1; ст. Омск, ул.Серова д.34; ст.Карасук ул.Тургенева, д.2; ст.Новокузнецк, ул.Вокзальная, <...> уборка производилась не в полном объеме. В согласованный для отправки корреспонденции адрес Ответчика отправлена претензия №ИСХ-780/НВС НС от 02.04.2019г. (номер квитанции Гарантпост GP021340472RU- Сумма требований 96141,41 руб.).

В апреле 2019 г. уборка не производилась по адресам: ст. Новосибирск, ул. Шамшурина, д.47а; ст.Новосибирск, ул.Саратовская, д. 13, ст.Новосибирск, ул.Владимировская, д. 15/1; ст.Новосибирск, ул.Движенцев,28, ст.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.75, ст.Новокузнецк-Пассажирский, ул.Вокзальная, д. 1а, ст.Кондома, ул.Шевченко, д.П. По адресам ст.Новосибирск, Владимировский спуск, д. 12/1 уборка производилась не в полном объеме. В согласованный для отправки корреспонденции адрес Ответчика отправлена претензия №ИСХ-1130/НВС НС от 13.05.2019г. (номер квитанции Гарантпост GP021377150RU - Сумма требований 93040,08 руб.).

В порядке досудебного урегулирования ответчику 08.07.2019 направлена претензия с требованием об оплате договорной неустойки за неисполнение условий Договора от 18.12.2018 № 5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1/1, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

ООО «Росинтек» было отправлено уведомление об одностороннем отказе от Договора и его расторжении с 01.05.2019г. (уведомление от 05.04.2019 №НССДР-137, вх. от контрагента №44 от 12.04.2019).

Фактически оказанный объем услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019. Оплата за фактически оказанные услуги произведена в полном объеме.

Сумма оплаченных, выполненных и принятых работ подтверждена Сторонами подписанным Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2019года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец направил ответчику претензии о нарушении исполнения условий договора, требование об уплате договорной неустойки за неисполнение условий Договора от 18.12.2018 № 5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1/1.

Отказ ответчика от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уборке производственных помещений послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик, не отрицая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, апеллировал к порочности расчёта неустойки, представленного истцом. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению от суммы неисполненного обязательства и составляет 7235,38 руб.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорное правоотношение регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Новосибирской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Росинтек» по результатам запроса котировок в электронной форме №5168/ЗКТЭ-ЦСС/18 на электронной площадке РТРС тендер заключен договор на оказание услуг по уборке помещений и территории предприятий Новосибирской дирекции связи от 18.12.2018 г.

В соответствии с договором п. 1.2, п. 1.3. Договора содержание услуг, требования к ним, сроки оказания услуг указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Договору) и Календарном плане (Приложение №2 к Договору).

Фактически оказанные услуги облачены в полном объеме в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019.

В нарушение Технического задания и Календарного плана ООО «Росинтек» уборку производил не в полном объеме.

В соответствии с п.7.3. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг предусмотренных календарным планом, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

В январе 2019 г. уборка не производилась по адресам: ст. Новосибирск, ул. Шамшурина, д.47 а; ст. Новосибирск ул. Саратовская, д.13; ст. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 15/1; ст. Новосибирск, ул. Движенцев,28 по адресу ст. Новосибирск, ул. Владимировский спуск, 12/1 не производилась уборка 3 и 4 этажа.

В феврале 2019 г. уборка не производилась по адресам: ст. Новосибирск, ул. Шамшурина, д.47а; ст. Новосибирск ул. Саратовская, д. 13; ст. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 15/1; ст. Новосибирск, ул. Движенцев,28.

В марте 2019 г. уборка не производилась по адресам: ст. Новосибирск, ул. Шамшурина, д.47а; ст. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 15/1; ст. Новосибирск, ул. Движенцев,28 по адресам ст. Новосибирск, Владимировский спуск, д. 12/1; ст. Омск, ул.Серова д.34; ст.Карасук ул.Тургенева, д.2; ст.Новокузнецк, ул.Вокзальная, <...> уборка производилась не в полном объеме.

В апреле 2019 г. уборка не производилась по адресам: ст. Новосибирск, ул. Шамшурина, д.47а; ст.Новосибирск, ул.Саратовская, д. 13, ст.Новосибирск, ул.Владимировская, д. 15/1; ст.Новосибирск, ул.Движенцев,28, ст.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.75, ст.Новокузнецк-Пассажирский, ул.Вокзальная, д. 1а, ст.Кондома, ул.Шевченко, д.П. По адресам ст.Новосибирск, Владимировский спуск, д. 12/1 уборка производилась не в полном объеме.

Сумма оплаченных, выполненных и принятых работ подтверждена Сторонами подписанным Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2019года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец направил ответчику претензии о нарушении исполнения условий договора, требование об уплате договорной неустойки за неисполнение условий Договора от 18.12.2018 № 5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1/1.

Сумма договорной неустойки за неисполнение условий Договора от 18.12.2018 № 5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1/1 составляет 372 160,44 руб.

Ответчик не отрицает факт неисполнения обязательств по уборке и объём неисполненного обязательства, но с расчётом суммы договорной неустойки не согласен.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик доказательств оплаты договорной неустойки за неисполнение условий Договора от 18.12.2018 № 5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1/1 в полном объеме не представил и судом их не добыто.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Применительно к спорной правовой ситуации стороны в пункте 7.3 Договора возмездного оказания услуг № 5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1/1 договорились, что в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требований Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Согласно п. 2.1. цена настоящего Договора определена на основании проведенной процедуры запроса котировок (протокол от «06» декабря 2018г. №5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1) составляет – 2 584 446,72 руб. (без НДС).

Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20%) – 516 889,34 руб. и составляет всего с НДС – 3 101 336,06 руб.

Таким образом, стороны в договоре согласовали порядок начисления пени исходя из суммы Договора, и истец обоснованно применяет порядок расчёта договорной пени исходя из суммы Договора.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проверив расчёт неустойки, суд нашёл его правильным и удовлетворяет требования истца за счёт ответчика в полном объёме.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинтек» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) 372160,44 руб. договорной неустойки за неисполнение условий Договора от 18.12.2018 № 5168/ЗКТЭ-ЦСС/18/1/1 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, 10443 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ф. Шевченко