Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А02-213/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-213/2018
03 апреля 2018 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315041100006719, ИНН <***>, ул. Сиреневая, д. 13, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора по РА, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано невыполнением ИП ФИО1 в установленный срок  предписания от 28.11.2017 № 69-10, выданного в связи с выявленными нарушениями обязательных требований  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), санитарных правил и норм СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.09.2001 в магазинах:

«Сладкий домик» <...>;

«Мечта», <...>;

«Купец», <...>;

«Застава», <...>, павильоне, <...>;

Павильон с Усть-Кокса, ул. Советская, 153:

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО1 возражений по существу предъявленного требования не представила.

Изучив материалы дела, суд считает требование Управления подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 Управлением  предпринимателю было выдано предписание № 69-10 об устранении в принадлежащих ей магазинах выявленных нарушений обязательных требований Закона № 29-ФЗ, Закона № 2300-1, Закона № 52-ФЗ, Закона № 171-ФЗ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013, СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Срок исполнения предписания установлен до 10.01.2018. Предписание предпринимателем не обжаловано в установленном порядке.

По распоряжению от 21.12.2017 № 1043 Управлением Роспотребнадзора по РА  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросу исполнения предписания от 28.11.2017 № 69-10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По результатам выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по РА составлен акт  от 26.01.2018  № 10-10.

В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 не исполнила предписание № 69-10 от 28.11.2017 в установленный срок:

в магазине «Сладкий домик» с Усть-Кокса, ул. Советская, 73/1:

- 5. Не отстранены от работы продавцами лица без необходимых отметок в личных медицинских книжках (ФИО2 без отметок о профессиональном гигиеническом  обучении и аттестации); на продавца ФИО3 ЛМК при проверке не представлена;

- 6. Не организовано проведение производственного контроля в магазине;

в торговом павильоне «Мечта» с Усть-Кокса, ул. Аргучинского, 1А:

- 3. Допускается реализация пищевых продуктов без сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность;

- 6. Не организовано проведение производственного контроля;

- 7. Не соблюдаются правила товарного соседства и условия хранения пищевой продукции;

в магазине «Купец» с Усть-Кокса, ул. Советская, 141:

- 1. Не отстранено от работы продавцом лицо без необходимых отметок в личной медицинской книжке (ФИО4 без отметки об обследовании на яйца гельминтов);

- 3. Не организовано проведение производственного контроля;

в магазине «Застава» с Усть-Кокса, ул. Солнечная, 97:

- 1. Допущена реализация пищевой продукции без информации о дате вскрытия заводской упаковки, вследствие чего невозможно  определить истек ли срок годности данного продукта;

- 3. Допущена до работы продавцом без необходимых отметок в личной медицинской книжке ФИО5 без отметки о профессиональном гигиеническом обучении и аттестации;

- 4. Не организовано проведение производственного контроля;

в павильоне с Усть-Кокса, ул. Советская, 153:

- 5. Не организовано проведение производственного контроля.

  Факты неисполнения предписания в вышеназванных торговых точках предпринимателя послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола от 30.01.2018 № 05-10 об административном правонарушении, в котором был сделан вывод о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5  КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суд оценил довод Управления Роспотребнадзора по РА о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 19.5 названного Кодекса в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 15 данной статьи, состоит в невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора). Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Таким образом, исследованию и установлению подлежат вопросы, касающиеся законности выданного предписания, установление срока его исполнения, обстоятельства выполнения или не выполнения предписания.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 15 данной статьи, могут быть должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 3 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пункта 7.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

В организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (пункт 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01).

В соответствии с частью 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 13.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации (пункт 13.2 СанПиН 2.3.6.1066-01).

Согласно части 8 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами (пункт 7.7 СанПиН 2.3.6.1066-01).

В силу пункту 14.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает: наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил;  выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; организацию производственного контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 1, 4, 5.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Управление является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

Судом установлено, что предписание от 28.11.2017 № 69-10 выдано Управлением  в пределах его полномочий, по результатам выявления нарушений в ходе внеплановой выездной проверки ИП ФИО1

Выявленные нарушения имели место, подтверждены актом проверки, иными материалами дела и не оспариваются предпринимателем, что свидетельствует о законности выдачи предписания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 обязана была выполнить предписание № 69-10  в срок до 10.01.2018 в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель не исполнила в установленный срок  предписание в полном объеме (п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7).

Предпринимателем не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от нее мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для исполнения выданного управлением предписания в установленный срок.

В связи с этим, суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя, материалами дела не установлено. ИП ФИО1 не представила суду доказательств того, что у нее отсутствовала реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства и  ею  были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и исполнению предписания № 69-10 к установленном сроку, то есть до 10.01.2018.

При этом судом установлено, что ИП ФИО1 не обращалась в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Процессуальные нарушения при проведении проверки судом не установлены. Протоколы осмотра торговых помещений. акт проверки, протокол об административном правонарушении от 30.01.2018 N 05-10 составлен Управлением в присутствии предпринимателя, в пределах полномочий, предоставленных пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ  предусматривает наказание  для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд не установил наличие отягчающих обстоятельств, в том числе в виде повторного привлечения ИП ФИО1 за совершение однородного правонарушения (по статье 19.5 КоАП РФ).

В связи с этим суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в виде минимального штрафа в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Усть-Кокса, ОГРНИП 315041100006719, ИНН <***>, ул. Сиреневая, д. 13, литер А, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай)  к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа  в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай,

расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 041101001, код ОКТМО 84620000, БИК 048405001, код бюджетной классификации 14111628000016000140, УФК по РА, административный штраф, наименование банка ГРКЦ НБ РА.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья

Л.А. Кулакова