Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А73-2604/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2604/2022
г. Хабаровск
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазыловой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русдизель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350010, <...>, помещ. I)

об обязании заменить некачественный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 14.12.2021, диплом о высшем образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русдизель» (далее – ответчик, ООО «Русдизель») об обязании заменить некачественный товар.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения причины аварийной остановки дизель-генераторной установки в погодозащищенном кожухе ССМ АД-100-Т400 2РПМ 2, мощностью 100 кВТ, поставленной по муниципальному контракту № 0122300006620000008/4 от 03.03.2020г.: производственный дефект или нарушение правил эксплуатации? Просил поручить проведение судебной экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО2.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, на основании которого настаивал на проведении экспертного осмотра в присутствии представителей истца и ответчика, а так же просил суд рассмотреть возможность назначения судебной экспертизы АНО «Топ Эксперт» либо АНО «ЦПСЭИ».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2022 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО2.

12.10.2022 г. от Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в материалы дела поступило экспертное заключение № 144/3 от 15.09.2022 г.

Определением суда от 10.11.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на тот факт, что причиной остановки поставленного товара явилась неправильная эксплуатация.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020.г по результатам аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0122300006620000008/4 (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку резервного источника электроснабжения мощностью 100 кВт (далее – товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (Приложение №1).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической частим (Приложение №2).

Цена контракта составляет 1 249 577 руб. 85 коп., включая НДС (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара, в соответствии с настоящим контрактом, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации. Гарантийный срок составляет не менее 24 месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара или не менее 2 000 моточасов (в зависимости от того, что наступит ранее), что не менее срока действия гарантии производителя товара. Гарантия предоставляется вместе с товаром.

В спецификации к контракту стороны согласовали поставку дизель-генераторной установки в погодозащищенном кожухе в количестве 1 шт. Модель: ССМ АД-100-Т400 2РПМ 2. Страна происхождения: Российская Федерация. Торговый знак производителя: ООО «ЗТО ССМ» г. Москва.

Предоставленным в материалы дела актом приема-передачи товара № 1 от 29.04.2020 подтверждается факт поставки товара ответчиком истцу по контракту.

Платежными поручениями № 674 от 08.05.2020 и 235110 от 22.05.2020 истец оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме.

В ходе эксплуатации дизель – генераторной установки в ноябре 2021 года, в период действия гарантии, произошла аварийная остановка с повреждением поддона картера.

17.11.2021 исх. № 1467 истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе, в период гарантийного срока дизель - генераторной установки из строя и необходимости проведения ее диагностики (для определения причин аварии).

10.12.2021 представителем ООО «Инструмент комплекс. Служба ремонта» составлен акт диагностического обследования станции. В ходе обследования было установлено, что установка неоднократно подвергалась перегреву, что повлекло изменение рабочих характеристик масляного насоса и создание аварийной ситуации.

29.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием надлежащим образом провести диагностику и заменить товар ненадлежащего качества.

29.12.2021 в ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что косвенной причинной аварии является отсутствие должного контроля за техническим состоянием установки со стороны эксплуатирующей организации, повлекшее за собой перегрев двигателя, и данный случай поломки не является гарантийным. В случае несогласия с изложенными доводами, ответчик предложил провести независимую техническую экспертизу для выяснения причин возникновения аварии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что предоставленным в материалы дела актом приема-передачи № 1 от 29.04.2020 подтверждает факт поставки товара ответчиком истцу на общую сумму 1 249 577 руб. 85 коп.

Согласно пункту гарантийному талону гарантийный срок составляет 24 месяца, но не более 2 000 мтч.

Недостатки по качеству товара выявлены в период гарантийного срока.

Предоставленным в материал дела заключением эксперта № 144/3 от 15.09.2022 подтверждается, что причиной аварийной остановки дизель-генераторной установки в погодозащищенном кожухе ССМ АД-100-Т400 2РПМ 2, мощностью 100 кВТ, поставленной по муниципальному контракту № 0122300006620000008/4 от 03.03.2020г. является нарушение правил эксплуатации.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что недостатки поставленного ответчиком товара возникли после его передачи покупателю (истцу) вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

При таких обстоятельствах, требование истца о замене товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим контракту, не подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 85 400 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева