Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А60-30058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30058/2019
09 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ИНН <***>) о взыскании 41927 руб. 63 коп., в том числе 9421 руб. 94 коп. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия , имевшего место 17.05.2018 с участием автомобилей Мерседес ГРЗ К 317 КМ 196 и Мицубиси Лансер ГРЗ К 303 ВО 196, 32505 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 11.06.2018г. по 21.05.2019г. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 712 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 900 руб. в возмещение расходов на оплату курьерских услуг, 418 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уведомление, 800 руб. в возмещение расходов по дефектовочным работам, 480 руб. в возмещение расходов на нотариальные услуги, 1000 руб. в возмещение расходов на копировальные услуги, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

29.07.2019г. судом вынесена резолютивная часть решения.

05.08.2019г. общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании 41927 руб. 63 коп., в том числе 9421 руб. 94 коп. страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.05.2018 с участием автомобилей Мерседес ГРЗ К 317 КМ 196 и Мицубиси Лансер ГРЗ К 303 ВО 196, 32505 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 11.06.2018г. по 21.05.2019г. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 712 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.05.2018г. в 07 час. 50 мин. в <...> с участием транспортных средств: Мерседес госномер <***> и Мицубиси Лансер, госномер <***> под управлением ФИО1, вследствие чего автомобилю Мицубиси Лансер, госномер <***> были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2018 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего при управлении автомобилем Мицубиси Лансер, госномер <***> застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (страховой полис серия ЕЕЕ №2004557222).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт «б» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, применяемой к ДТП, произошедшим после 25.09.2017).

Исходя из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Данная позиция отражена в пункте 15 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016, в котором указано, что при прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом указанных положений 22.05.2018г. потерпевший обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая.

Страховщик принял заявление потерпевшего, организовал проведение осмотров поврежденного транспортного средства, независимую экспертизу.

05.06.2018 года заявленное событие признано страховым случаем, по указанным заявителем банковским реквизитам осуществлена страховая выплата в размере установленной экспертом страховщика величины ущерба в сумме 50178 руб. 06 коп.

13.06.2018 года потерпевший направил страховщику уведомление о проведении самостоятельной независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «УрПАСЭ» №1400/1 от 08.08.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59 600 руб. Стоимость услуг оценки составила 12 000 руб.

20.08.2018 года, не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший направил страховщику претензию, приложив заключение, выполненное ООО «УрПСЭ», согласно которому величина ущерба в результате заявленного ДТП определена в сумме 59600 руб., , стоимость услуг по составлению экспертного заключения - 12000 руб.

27.08.2018 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило заявителю уведомление об отказе в удовлетворении претензии, указав на выполнение страховщиком обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от 17.05.2018 года, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

01.02.2019 между ФИО1 (Цедент) и ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АВТОУСЛУГ" приняло право в полном объеме по обязательству, возникшему в следствие причинения вреда имуществу ФИО1 в результате ДТП произошедшего 17.05.2018г. в 07 час. 50 мин. в <...> с участием автомобиля марки «Мицубиси Лансер, госномер <***>.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 01.02.2019 года перешло право требования взыскания задолженности к лицу, ответственному за убытки.

Ссылаясь на неполучение от страховщика страхового возмещения причиненного ущерба в полном объеме, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Истцом в материалы дела в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «УрПАСЭ» №1400/1 от 08.08.2018 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа , выполненное экспертом ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, профессиональная аттестация эксперта ФИО3 в качестве эксперта-техника аннулирована решением Межведомственной аттестационной комиссии от 30.07.2018 года.

Между тем в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится по правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 433-П (далее - Правила проведения независимой технической экспертизы), и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2014 N 1065 "Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1065) утвержден приказ N 277.

Согласно Постановлению N 1065 утвержден приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 11.09.2017 N 160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" (далее - приказ N 160), вступивший в силу 30.09.2017 (до указанной даты ведение государственного реестра экспертов-техников (далее - Реестр) осуществлялось на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06.02.2013 N 8 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников").

Согласно пункту 3 приказа N 277 профессиональная аттестация экспертов-техников (далее - профессиональная аттестация) проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидата в эксперты-техники для осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в Реестр. В соответствии с пунктом 4 приказа N 277 профессиональная аттестация осуществляется МАК.

В отношении кандидатов в эксперты-техники (экспертов-техников), которые соответствуют требованиям, установленным законодательством, решения о профессиональной аттестации, о непрохождении профессиональной аттестации, аннулировании профессиональной аттестации принимаются на заседании МАК и оформляются протоколом заседания МАК. На основании протокола очередного заседания МАК сведения об эксперте-технике вносятся в Реестр.

Согласно пункту 21 приказа N 277 МАК принимает решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника по следующим основаниям:

установление факта представления экспертом-техником при прохождении им профессиональной аттестации недостоверной информации;

смерть эксперта-техника, а также признание эксперта-техника недееспособным, безвестно отсутствующим, объявление умершим на основании решения суда, вступившего в законную силу;

неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики;

представление экспертом-техником заявления об аннулировании его профессиональной аттестации.

В соответствии с пунктом 21 приказа N 277 Межведомственной аттестационной комиссией принято решение от 30.07.2018 года об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО3 в качестве эксперта-техника в связи с неоднократным (два и более) нарушением требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п. 3.5 Единой методики.

Таким образом, лишение профессиональной аттестации эксперта-техника ФИО3 на дату составления заключения с учетом требований , установленных статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не позволяет суду принять в качестве доказательства подтверждения размера ущерба (ст.ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соответствии указанного размера страхового возмещения суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с указанным, в отсутствие надлежащих возражений истца относительно представленного в материалы дела заключения ответчика, с учетом которого произведено страховое возмещение, суд исходит из того, что надлежащим доказательство размера стоимости восстановительного ремонта является представленное ответчиком заключение.

Поскольку страховое возмещение ответчиком произведено в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

на основании ст.ст. 309, 382, 388, 389, 389.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова