Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А55-15334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018 года

Дело №

А55-15334/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев 31 октября, 07 ноября 2018 года в судебном заседании дело по иску

Администрации городского муниципального района Волжский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-Сервис»

о взыскании 1 292 548 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 31 октября 2018 года, в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07 ноября 2018 года, информация о котором в установленном порядке опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Установил:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт-Сервис» о взыскании 21 587 853,07 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 528 717,66 руб. за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г. и неустойка в размере 21 059 135,41 руб. за период с 10.08.2013г. по 28.03.2018г.

Определением суда от 08.06.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Амонд» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании 28.08.2018 года истец поддержал ранее заявленные уточнения об уменьшении исковых требований, просит считать сумму исковых требований равными 1 292 548, 8 руб., суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принял.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (далее - Арендодатель), с одной стороны, ООО «Яр-ойл Самара» (далее - Арендатор), со второй стороны и ООО «Асфальт Сервис» (далее - Новый Арендатор), с третьей стороны, был заключен договор о передаче права аренды земельного участка № 1/13 от 13.05.2013г. (далее - Договор о передаче права), в соответствии с п. 1.1, которого Арендатор с согласия Арендодателя передает Новому Арендатору в полном объеме свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка № 157/12 от 25.12.2012г. (далее -Договор), а Новый Арендатор принимает эти права и обязанности и становится ответственным по Договору.

В соответствии с п. 1.1 Договора земельный участок с кадастровым номером 63:17:0514001:32 отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) кв.м., расположен по адресу: Самарская область, Волжский район, в 6,3 км., восточнее с. Воскресенка, участок № 2, кадастровый номер 63:17:0514001:32.

Согласно п. 5.3.4 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора о передаче права Новый Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 1 244 041,50 (Один миллион двести сорок четыре тысячи сорок один) рубль 50 копеек.

Согласно п. 3.7 Договора аренды земельного участка № 157/12, арендная плата вносится Новым Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между Новым Арендатором и ООО «Амонд» был заключен Договор о передаче права аренды земельного участка №14 от 28.03.14 г.

Однако, за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г. ответчик в нарушение условий п. 1.6 Договора о передаче права, п. 5.3.4 Договора аренды земельного участка №157/12 и нормы действующего законодательства РФ (ст. 614 ГК РФ), не соблюдал свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного Земельного участка, что повлекло образование задолженности.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия (исх. от 16.11.2017г.), с предложением погасить задолженность по арендной плате и образовавшиеся пени.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды земельного участка № 157/12 Арендатор, в случае невнесения арендной платы в установленные Договором порядке и сроки, уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности. В спорный период ответчиком арендная плата не производилась, что повлекло образование пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено уточнение исковых требований, в виду дополнительного соглашения №1 от 10.07.2017 к договору аренды №157/12 от 25.12.2012 года п. 6.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленные Договором порядке и сроки, уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

С учетом уточнений, истец просит взыскать 1 292 548 руб. 80 коп., в том числе 528 717 руб. 66 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, 763 831 руб. 14 коп. – пени за период с 10.08.2013 по 23.07.2018.

Указанные уточнения судом были приняты в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 292 548 руб. 80 коп., в том числе 528 717 руб. 66 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, а 763 831 руб. 14 коп. – пени за период с 10.08.2013 по 23.07.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 26.06.2013 №1247, которые были официально опубликованы. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не оспаривается задолженность и факт несвоевременного внесения арендной платы в спорный период.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за спорный период, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 10.08.2013 по 23.07.2018 в сумме 763 831 руб. 14 коп., подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 25 925 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-Сервис» в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области 1 292 548 руб. 80 коп., в том числе 528 717 руб. 66 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2014, 763 831 руб. 14 коп. – пени за период с 10.08.2013 по 23.07.2018.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальт-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 925 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева