Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А27-9590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9590/2019
город Кемерово
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения размещена 09 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180 310 руб. долга по договору №2-юр от 12.01.2017, 14 182 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 04.04.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промдеталь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» о взыскании 180 310 руб. долга по договору №2-юр от 12.01.2017, 14 182 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 04.04.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №2-юр от 12.01.2017, в связи с чем, полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на непредставление истцом в материалы дела документов, определяющих существенные условия договора, а также подтверждающих возникновение задолженности в заявленном размере.


09.07.2019 арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению ответчика, поступившего в арбитражный суд 11.07.2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По условиям договора №2-юр от 12.01.2017, заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, капитальному и аварийному ремонту деталей, узлов и агрегатов, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги.

В рамках рассматриваемого спора истец ссылается на выполнение им работ и оказание услуг на общую сумму 180 310 руб., в подтверждение выполнения которых представляет акты №00000010 от 12.01.2018, №000000111 от 12.01.2018, №00000021 от 16.01.2018, №000000222 от 16.01.2018, №00000038 от 18.01.2018, №00000079 от 02.02.2018, №00000105 от 13.02.2018, №00000129 от 21.02.2018, №00000159 от 02.03.2018, №00000165 от 05.03.2018, №00000181 от 13.03.2018, акты сверок взаимных расчетов.

По условиям пункта 5.2 договора, оплата ремонта производится заказчиком в течение 3 календарных дней.

Ссылаясь на неоплату работ в рамках договора на общую сумму 180 310 руб., истец направил ответчику претензию, которая ответчиком получена 26.02.2019, однако оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в обязанности истца по условиям договора №2-юр от 12.01.2017 входило как оказание услуг, так и проведение ремонтов, указанный договор является смешанным и отношения сторон регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг и подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отклоняя доводы ответчика о непредставлении истцом документов, определяющих существенные условия договора, а именно стоимость ремонта в соответствии с пунктом 5.1 договора заказ-нарядов, суд отмечает, что акты на оказанные истцом услуги и выполненные работы с ответчиком подписаны без возражений, работы и услуги приняты им без замечаний, в том числе и относительно их стоимости.

При этом, часть заказ-нарядов на сумму услуг и работ, подлежащих выполнению истцом по договору, представлена в материалы дела.

В остальной части, суд отмечает, что ответчик, ссылаясь на отсутствие заказ-нарядов, не оспаривает факт заключения договора и отсутствие у сторон разногласий относительно стоимости оказанных услуг и выполненных работ, задолженность по которым предъявлена в рассматриваемом споре.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела актов приемки оказанных услуг и выполненных работ, с отражением в них стоимости, принятых и подписанных ответчиком без возражений, суд признает возражения ответчика в указанной части необоснованными и не влияющими на его обязанность по оплате задолженности.

Вместе с тем, ответчиком также заявлены возражения относительно отсутствия в материалах дела доказательства выполнения истцом работ на сумму, превышающую 177 930 руб.

В указанной части суд полагает позицию ответчика обоснованной в силу следующего.

Так, согласно представленным истцом в материалы дела актам №00000010 от 12.01.2018, №000000111 от 12.01.2018, №00000021 от 16.01.2018, №000000222 от 16.01.2018, №00000038 от 18.01.2018, №00000079 от 02.02.2018, №00000105 от 13.02.2018, №00000129 от 21.02.2018, №00000159 от 02.03.2018, №00000165 от 05.03.2018, №00000181 от 13.03.2018 истец оказал услуги и выполнил работы, а ответчик их принял на общую сумму 177 930 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму 2920 руб., истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на подписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов, в том числе по состоянию на 31.12.2018, что подтверждает наличие задолженности на определенную дату, не может быть принята во внимание, поскольку акт сверки расчетов составляется именно на основании первичных документов, поэтому наличие акта сверки расчетов при отсутствии первичных документов не может быть признано достаточным для истребования долга от заказчика в судебном порядке.

Кроме того, в актах сверки отсутствуют сведения, что они подписаны в рамках правоотношений сторон по спорному договору, имеется лишь ссылка на основной договор, что, по мнению суда, в отсутствие иных подтверждающих доказательств, не может однозначно свидетельствовать, что акты сверок подписаны только в рамках спорного договора.

В определении от 29.04.2019 суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг на всю предъявленную сумму, однако истец свое право на представление соответствующих доказательств не реализовал, первичные документы, либо иные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ в рамках спорного договора на сумму 2920 руб. не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает доказанным факт оказания истцом услуг и выполнения работ истцом на общую сумму 177930 руб., подтверждённую первичными документами (актами), и в отсутствие доказательств ее оплаты, требования истца о взыскании суммы долга в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты.

Расчет процентов произведён истцом на всю сумму задолженности 180 310 руб. за период с 16.03.2019 по 04.04.2019.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании суммы долга лишь частично на сумму 177 390 руб.

Также, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неправомерно начислены проценты по акту от 13.03.2018 на сумму 27514 руб. начиная с 16.03.2018, поскольку в силу установленного сторонами в пункте 5.2 договора срока оплаты (в течение 3 календарных дней) просрочка в оплату работ по указанному акту наступила не ранее 17.03.2018.

С учетом указанных обстоятельств, размер процентов за нарушение сроков оплаты составит 13 947 руб. 41 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

149 876

16.03.2018

16.03.2018

1
7,50

149 876,00 ? 1 ? 7.5% / 365

30,80

+27 514

17.03.2018

Новая задолженность

177 390

17.03.2018

25.03.2018

9
7,50

177 390,00 ? 9 ? 7.5% / 365

328,05

177 390

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

177 390,00 ? 175 ? 7.25% / 365

6 166,13

177 390

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

177 390,00 ? 91 ? 7.5% / 365

3 316,95

177 390

17.12.2018

04.04.2019

109

7,75

177 390,00 ? 109 ? 7.75% / 365

4 105,48

Сумма основного долга: 177 390

Сумма процентов: 13 947,41

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 13 947 руб. 41 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» 177 390 руб. долга по договору №2-юр от 12.01.2017, 13947 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 04.04.2019, 6724 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 198 061 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова