Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А21-6758/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6758/2014
01 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6533/2024) общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2024 по делу № А21-6758/2014, принятое


по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 о повороте исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининградская область, Калининград, ул.Генерала Толстикова, д.15, к.2, литер А, офис 310; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках конкурсного производства конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калининградская область, Калининград, ул.Г.Димитрова, д.34, кв.15; далее – Компания) обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 26.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное должником в лице конкурсного управляющего ФИО3, конкурсными кредиторами - Компанией и ФИО2, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023 определение от 26.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просит осуществить поворот исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2023, обязать Компанию вернуть Обществу и произвести регистрационные действия по переходу к Обществу прав на следующее недвижимое имущество и имущественные права: нежилое здание кадастровый № 39:15:132321:9, адрес: Калининградская область, Калининград, Гвардейский пр., д.22; нежилое здание, кадастровый № 39:15:132321:10, адрес: Калининградская область, Калининград, Гвардейский пр., д.22; право аренды земельного участка кадастровый № 39:15:132307:4, адрес: Калининградская область, Калининград, Гвардейский пр., д.22

Определением от 19.01.2024 заявление удовлетворено.

Компания не согласилась с определением суда от 19.01.2024 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, производство по делу о банкротстве Общества прекращено, в связи с чем достигнута основная цель процедуры банкротства. Компания полагает, что требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), считаются погашенными. Податель жалобы указывает на отсутствие совокупности условий для поворота исполнения судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв финансового управляющего приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 возобновлено производство по делу о банкротстве Общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, срок конкурсного производства продлен до 13 мая 2024 года.

По условиям мирового соглашения задолженность Общества перед кредиторами Компанией и ФИО2 погашается в следующем порядке: Компании в качестве отступного передается в собственность следующее имущество: нежилое здание, кадастровый № 39:15:132321:9, адрес: <...> рыночная стоимость 34 432 000 руб.; нежилое здание, кадастровый № 39:15:132321:10, адрес: <...> рыночная стоимость 27 249 000 руб.; право аренды земельного участка кадастровый № 39:15:132307:4, адрес: <...>, рыночная стоимость 28 966 000 руб.

Общество оплачивает ФИО2 в течении двух месяцев со дня утверждения мирового соглашения судом 1 103 372 руб. 76 коп.

Кредиторы в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве утверждают конкурсному управляющему дополнительное вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 1 000 000 руб., которые выплачиваются в день утверждения мирового соглашения судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.10.2023 нежилые здания с кадастровыми номерами 39:15:132321:9; 39:15:132321:10, право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132307:4 переданы Компании.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мировое соглашение фактически частично исполнено сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из анализа указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Законодательство о банкротстве не предусматривает каких-либо особенностей в применении положений процессуального законодательства о повороте исполнения судебного акта и не ограничивает возможность возвращения исполненного по судебному акту, принятому в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о невозможности поворота исполнения судебного акта в связи с погашением требований кредиторов и достижением цели банкротства, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, дело о банкротстве Общества направлено на новое рассмотрение, производство по делу о банкротстве Общества возобновлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, отмененного судом кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы о лишении возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции опровергаются сведениями, размещенными в картотеке арбитражных дел о движении настоящего дела о банкротстве, а также материалами настоящего обособленного спора. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2024 по делу № А21-6758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен