Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А40-236710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236710/18
08 апреля 2019 г.
г. Москва


97-1757

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017дата регистрации: 16.12.2004 г.)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА И ТЕХНОЛОГИЙ № 41" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121351, <...>, дата регистрации: 26.01.2005 г.)

о взыскании 601 902 руб. 95 коп.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 02.11.2018г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 54д от 26.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБПОУ КГТИТ № 41 (далее также ответчик) убытков в размере 601 902 руб. 95 коп., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Протокольным определением от 18.03.2019 г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку у ответчика было достаточно времени для того, чтобы предоставить документы о реконструкции объекта, поскольку это является основным доводом ответчика и с учетом устных пояснений сторон в судебном заседании суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку между сторонами заключен контракт теплоснабжения № 08.775564кТЭ от 22.12.2016 г., а следовательно, бездоговорное потребление отсутствует. Также устно в судебном заседании 18.03.2019 г. пояснял, что не отрицает факта наличия актов о временном прекращении подачи тепловой энергии абоненту от 04.04.2016 г. и от 01.10.2016 г., при этом, факт заключения контракта подразумевает под собой автоматическое снятие данных ограничений. Также пояснял, что п. 10 ст. 3.9. контракта, потребитель обязуется предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения прибора учета (узла учета), к автоматизированной системе коммерческого учета. Пояснял, что к истцу с обращением о снятии ограничений не обращался.

Истец представил письменные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика, в которых, поддерживал удовлетворение исковых требований в полном объеме, ссылаясь именно, на бездоговорное потребление, поскольку имеются акты о временном прекращении подачи тепловой энергии абоненту от 04.04.2016 г. и от 01.10.2016 г., при этом не отрицал факт заключения контракта между сторонами. В судебном заседании 18.03.2019 г. устно пояснял, что при отсутствии фактической подачи энергии на объект контракт между сторонами мог быть заключен, поскольку объекты, которые включены в контракт, являются объектами, по которым ответчик просит поставку энергии, независимо от того есть какие-либо ограничения на объект или нет. Также пояснял, что данные ограничения производятся совместно по инициативе ответчика, и также совместно данные ограничения снимаются на основании обращения ответчика.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 г. в ходе проверки нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, который принадлежит ответчику, выявлено, что запорная арматура на системах центрального отопления (ЦО) и вентиляции (ОВ) находится в открытом положении. Предоставлена рабочая (проектная) документация не согласованная с истцом.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 398-04/08-ОТИ от 31.05.2017 г., подписанный ответчиком.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объекта ответчика составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой № 08-687/17-БДП от 31.05.2017 г.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен в соответствии с требованиями п. 8 ст. 22 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Таким образом, факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя не доказывается иными доказательствами, кроме как актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, составленным в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ № 190 "О теплоснабжении".

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии является с 11.02.2017 г. по 17.05.2017 г.

Начало периода обусловлено тем, что в результате предыдущей проверки от 10.02.2017 г. также был выявлен факт бездоговорного потребления, о чем составлен акт № 08-166/17-БДП (на основании данного обстоятельства имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г. по делу № А40-233894/17, в котором с ответчика взыскана задолженность в размере 1 260 070 руб. 95 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с октября 2016 г. - февраль 2017 г.).

Окончание периода связано с окончанием отопительного сезона в Москве с 18.05.2017 г.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно приложенному расчету объем бездоговорного потребления тепловой энергии составляет 190,942 Гкал, а стоимость 401 268 руб. 63 коп.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Однако, ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» составляет: 401 268 руб. 63 коп. * 1.5 = 601 902 руб. 95 коп.

Вместе с тем, в акте № 08-687/17-БДП от 31.05.2017 г. ответчик указал, что имеется действующий договор на поставку тепловой энергии заключенный в 2017 г.

Действительно, между сторонами заключен контракт теплоснабжения № 08.775564кТЭ от 22.12.2016 г. по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на спорный объект по адресу: <...>. Данный факт сторонами не отрицается.

Согласно п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем

На основании письма ответчика № 136 от 04.04.2016 г., сторонами составлен акт о временном прекращении подачи тепловой энергии абоненту от 04.04.2016 г., в соответствии с которым произведено отключение ЦО в здании по адресу: ул. Шолохова, д. 19, корп. 3.

Дополнительно сторонами составлен совместный акт о временном прекращении подачи тепловой энергии абоненту от 01.10.2016 г., в соответствии с которым произведено отключение Вентиляции, ЦО, сушка (продление) в здании по адресу: ул. Шолохова, д. 19, корп. 3.

При проведении обследования спорного объекта после его реконструкции, составлен акт от 06.02.2017 г. обследования тепловых сетей, источников тепловой энергии, централизованных систем горячего водоснабжения, вновь присоединяемых, реконструированных объектов, которым выявлено потребление тепловой энергии и предписано ответчику произвести самовольное отключение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), потребитель (за исключением граждан-потребителей в многоквартирных домах) несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей теплоснабжающей (теплосетевой) организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого отказа у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате тепловой энергии).

Таким образом, с учетом действующего договора между сторонами и при наличии ограничений на спорный объект имеется факт, с учетом действующего законодательства, бездоговорного потребления энергии.

Кроме того, в рамках данного договора, счета на спорный объект ответчику не выставлялись, которые он оплачивал, обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 3.9. контракта, потребитель обязуется предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения прибора учета (узла учета), к автоматизированной системе коммерческого учета, поскольку наличие автоматизированной системы коммерческого учета ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из устных пояснений ответчика в судебном заедании 18.03.2019 г., он не обращался к истцу с заявлением о возобновлении подачи тепловой энергии по спорному объекту, ограничения по которому он сам же и инициировал, следовательно, между сторонами акт о возобновлении подачи тепловой энергии не подписывался.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67, 110, 156, 161-167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА, ТРАНСПОРТА И ТЕХНОЛОГИЙ № 41" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" убытки за бездоговорное потребление в размере 601 902 (шестьсот одна тысяча девятьсот два) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 038 (пятнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова