Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А43-3421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3421/2024


г. Нижний Новгород 06 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-59), при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорофеевой А.О. и помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Проснег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

об обязании обеспечить исполнение своих обязательств по концессионному соглашению,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024, ФИО2 по доверенности от 05.03.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2023; ФИО4 по доверенности от 10.07.2023,



установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Проснег» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить исполнение своих обязательств по концессионному соглашению «О создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района г. Н. Новгорода» от 28.05.2021 № 23 путем заключения договора страхования риска ответственности, который оформляется ежегодно сроком не менее одного календарного года в течение всего срока действия концессионного соглашения; в случае неисполнения ответчиком обязанности по заключению договора страхования риска ответственности концессионера в установленный судом срок, взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязанности по заключению истца договора страхования риска ответственности концессионера.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.04.2024 объявлен перерыв до 15.04.2024.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Доводы, изложенные в своем отзыве, ответчик в судебном заседании поддержал, считает требование об обязании обеспечить исполнение своих обязательств по концессионному соглашению в виде страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств необоснованным, исходя из того, что по концессионному соглашению показатель бюджета движения денежных средств станции снеготаяния на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода за период с 2022 по 2031 годы равен 0.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации г.Н. Новгорода от 24.05.2021 № 2118 «О заключении концессионного соглашения» 28.05.2021 между муниципальным образованием г. Н. Новгород и АО «Нижегородский Водоканал» заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района г.Н. Новгорода № 23 (далее - соглашение).

В соответствии с постановлением администрации г. Н. Новгорода от 27.10.2022 № 5812 «О заключении дополнительного соглашения к концессионному соглашению о создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района г. Н. Новгорода от 28.05.2021 № 23» общество является концессионером на основании дополнительного соглашения от 28.10.2022.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 дополнительного соглашения, все условия соглашения кроме наименования концессионера и его реквизитов остаются неизменными.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения концессионер обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств создать объект коммунального обслуживания - комплекс недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность, предусмотренную пунктом 1.2 соглашения, а концедент обязуемся предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктами 5.3, 5.8 концессионного соглашения установлено, что концессионер обязан обеспечить за свой счет страхование риска ответственности концессионера за нарушение обязательств но соглашению путем заключения договора страхования риска ответственности концессионера по соглашению, который оформляется ежегодно в течение всего срока действия настоящего Соглашения.

Между тем, сумма ответственности концессионера устанавливается в размере инвестиций, указанных в приложении № 2 к соглашению согласно показателю «Строительство новых объектов.

22.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № Исх-01-17-623055/23 с требованием предоставить документы, подтверждающие заключение договора страхования риска ответственности концессионера.

Претензия истца оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В качестве одного из условий заключения концессионного соглашения предусматривается необходимость представления концессионером документов, подтверждающих обеспечение им исполнения обязательств по концессионному соглашению в следующем виде: безотзывная банковская гарантия, договор передачи концессионером концеденту в залог прав по договору банковского вклада (депозита), договор страхования риска ответственности концессионера по концессионному соглашению.

При обеспечении концессионером исполнения обязательства по соглашению в виде договора страхования риска ответственности концессионера по концессионному соглашению концессионер выбирает страховую организацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 495 «Об установлении требований к концессионеру в отношении банков, предоставляющих безотзывные банковские гарантии, банков, в которых может быть открыт банковский вклад (депозит) концессионера, права по которому могут передаваться концессионером концеденту в залог, и в отношении страховых организаций, с которыми концессионер может заключить договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств но концессионному соглашению».

Как установлено пунктом 1.2, 5.3 соглашения, концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения, в установленном соглашением порядке в целях осуществления деятельности в соответствии с целями создания и использования (эксплуатации) объекта соглашения, в частности, осуществлять деятельность по приему и утилизации снега с использованием (эксплуатацией) объекта в установленном порядке и сроки.

На основании пункта 5.8 соглашения обеспечение исполнения концессионером своих обязательств по настоящему соглашению осуществляется путем заключения договора страхования риска ответственности концессионера по соглашению, который оформляется ежегодно в течение всего срока действия соглашения от 28.05.2021 № 23.

Следовательно, довод ответчика о том, что за период с 2022 по 2031 годы ответчик не был обязан обеспечить исполнение своих обязательств по концессионному соглашению в виде страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств на основании нулевого показателя бюджета движения денежных средств станции снеготаяния на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода подлежит отклонению.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм и, в частности, в нарушение пунктов 5.3, 5.8 концессионного соглашения, не представил вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтверждающие исполнение своего обязательства по заключению договора страхования риска ответственности концессионера ежегодно в течение всего срока действия соглашения документы.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит судом удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле, особых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

Оснований для освобождения от исполнения обязанности в натуре у суда не имеется.

Разрешая требование о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в части осуществления реконструкции недвижимого имущества, суд счел достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда в соответствующей части неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Факт просрочки исполнения обязательств по концессионному соглашению документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Проснег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить исполнение своих обязательств по концессионному соглашению «О создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района г. Н. Новгорода» от 28.05.2021 № 23 путем заключения договора страхования риска ответственности, который оформляется ежегодно сроком не менее одного календарного года в течение всего срока действия концессионного соглашения.

В случае неисполнения ООО «Проснег» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, обязанности по заключению договора страхования риска ответственности концессионера в установленный судом срок, взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязанности по заключению истца договора страхования риска ответственности концессионера.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.