Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-26800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-26800/2021
г. Краснодар
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Фотиадис, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Международный аэропорт Сочи», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Русские объединенные системы современных транспортных технологий», г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии:

от истца- ФИО1 (доверенность от 17.09.21)

от ответчика - не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ


АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось с исковым заявлением к ООО «Русские Объединенные Системы Современных Транспортных Технологий» о расторжении договора поставки товара от 09.11.2020 №854/20-МАС.

Истец явку своего представителя обеспечил, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте рассмотрении настоящего спора.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В силу положений статьи 153.2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

При подаче ходатайства заявителем в электронной карточке дела не заполнены все необходимые реквизиты, ввиду чего одобрение данного ходатайства судом технически было невозможно.

Определением от 09.11.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании, назначенном на 09.11.2022 путем использования системы веб-конференции было отказано.

В судебном заседании от 09.11.2022 судом был объявлен перерыв до 10.11.2022 до 09 час. 35 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Международный аэропорт Сочи» (далее – истец, покупатель, АО «МАС», Аэропорт) и ООО «Русские Объединенные Системы Современных Транспортных Технологий» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара от 09.11.2020 №854/20-МАС (далее - договор). Указанный договор был подписан посредствам электронной подписи сторонами сделки.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, технические характеристики и количество товара определено в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (п. 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая сумма договора определена в спецификации. Товар поставляется по ценам, установленным в спецификации. Цена товара является фиксированной и в течении срока действия договора изменению не подлежит.

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору) поставщик передает покупателю следующий товар: Тележка багажная АПБ-2000-ДЕН в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. 105 000 руб. Сумма стоимости за партию товара составляет 1 260 000 руб. (п.2 спецификации).

Технические характеристики отражены в 1 спецификации.

Пунктом 5.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется единовременно в сроки и на условиях, предусмотренных в спецификации.

Как указано в п.6 спецификации, поставщик обязуется поставить товар в течении 40 (сорока) календарных дней с даты подписания договора.

Таким образом, товар должен быть поставлен не позднее 19.12.2020.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силе ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, срок поставки товара определен в пункте п.6 спецификации к договору и является существенным.

Ответчик письмом от 17.12.2020 сообщил истцу о невозможности осуществить поставку товара в срок, установленный договором по причине несвоевременной поставки колесных дисков, колес (шин), осей, необходимых для изготовления оборудования, а также просил продлить срок поставки товара до 31.12.2020.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, договор был заключен по правилам предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и не подлежал изменению, так как в противном случает исполнение сделки на иных условиях расценивалось бы как создание заведомо более выгодных условиях контрагенту, что противоречит Закону №223.

Претензией от 28.01.2021 №10/203 АО «Международный аэропорт Сочи» потребовало незамедлительной поставки товара и уплату неустойки в сумме 46 620 руб.

19.04.2021 ответчик за пределами срока поставки, установленного договором, то есть с нарушением срока поставки осуществил поставку товара, однако истец отказался от принятия товара по причине несоответствия поставленного товара техническим характеристикам, указанным в спецификации.

Согласно ч. 1 ст. 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Определением от 15.11.2021 судом была назначено судебная экспертиза, проведением которой было поручено проведение экспертизы эксперту ООО «Центр экспертиз и оценки» (191123, <...>, тел.(812) 275-55-20) ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли ассортимент товара, фактически поставленного по договору от 09.11.2020 года № 854/20-МАС ассортименту, указанному в спецификации к договору № 854/20-МАС от 09.11.2020 года?

2. Соответствует ли поставленный товар требованиям к товару, предусмотренным Договором от 09.11.2020 года № 854/20-МАС?

3. Имеет ли поставленный товар дефекты, если имеются, то насколько они существенны?

4. Причина возникновения дефектов, если они имеются?

5. Является ли исследуемый товар новым или он был в эксплуатации?

6. Относятся ли выявленные дефекты к производственным? Получены в процессе эксплуатации? Могли ли подобные дефекты быть получены при перевозке и погрузочно-разгрузочных операциях?

7. Являются ли выявленные дефекты недостатками (существенными или нет) товара?

8. Делают ли выявленные недостатки эксплуатацию товара по назначению невозможной?

9. Могли ли повлиять на качество товара конкретные условия транспортировки хранения и упаковки?

Письмом от 26.08.2022 №1027/08 ООО «Центр Экспертиз и Оценки» сообщило суду, что ответчиком было заявлено физическое отсутствие Объектов исследования – «не собраны». В связи с чем, материалы дела были возвращены экспертов суду без исполнения определения от 13.12.2021 о назначении судебнойэкспертизы.

Таким образом, судом по имеющимся в материалах дела документов установлены следующие несоответствия товара:

Требования к Товару в соответствии с техническим заданием Покупателя

Фактическое состояние


Длина*Ширина*Высота багажной тележки

2500 см*1310 см*1200 см

Длина*Ширина*Высота багажной тележки

2490 см*1300 см*1200 см


Конструкция стояночного тормоза должна обеспечивать торможение багажной телеги при движении в случае расцепки в составе поезда

Конструкция стояночного тормоза не обеспечивает торможение багажной телеги при движении в случае расцепки в составе поезда.


Багажные телеги должны обеспечивать стояночное торможение при подъеме дышла вверх

Багажные телеги в количестве 6 (шести) штук не обеспечивают стояночное торможение при подъеме дышла вверх


Высота пола грузовой платформы 520 мм

Высота пола грузовой платформы по факту 540 мм


Настил платформы выполнен из стального рифленого листа

Настил платформы выполнен из ДСП


Наличие обрезиненных верхних угловых частей переднего и заднего ограждений площадки тележек

Обрезиненные верхние угловые частей переднего и заднего ограждений площадки тележек отсутствуют.


Письмом от 26.04.2021 №26042021-ОП Ответчик подтвердил факт того, что поставленное оборудование является отличным от того, что предусмотрено договором, то есть не соответствует условию договора. Также подтверждение поставки товара, не соответствующего условию договора, содержится в письме Ответчика от 30.06.2021 №30062021-001П.

Согласно п. 4.8 договора, в случае поставки Товара с нарушением условий настоящего Договора об ассортименте Поставщик обязан заменить Товар, не соответствующий условию об ассортименте, Товаром в ассортименте, предусмотренном настоящим Договором, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения требования от Покупателя. Все расходы, связанные с заменой Товара, несет Поставщик.

Претензией от 22.04.2021 №10/984 АО «МАС» отказался от приемки товара, поставленного 19.04.2021 и потребовал заменить товар на соответствующий условию договора.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 26.04.2021 №26042021-ОП сообщил о готовности устранить недоставки путем вывоза товара в срок до 30.04.2021 с целью доставки товара к дилеру в г. Ростов-на-Дону. Срок работ составит 7 рабочих дней.

Между тем, положения пункта 4.8 договора реализованы не были, товар, ассортимент которого предусмотрен договором в АО «МАС» в течение 7 рабочих дней поставлен не был.

Претензией от 29.04.2021 №10/1045 АО «МАС» повторно потребовало от поставщика поставки товара, ассортимент которого указан в договоре от 09.11.2020 №854/20-МАС, а также забрать товар, не соответствующий условию договора.

В ответ на претензию от 05.05.2021 ответчик сообщил, что готов вывезти товар в срок не позднее 12.05.2021.

Товар, не соответствующий условию договора был вывезен ответчиком с территории АО «Международный аэропорт Сочи» 27 и 28 мая 2021.

Таким образом, товар, ассортимент которого указан в договоре от 09.11.2020 №854/20-МАС истцу так и не был поставлен.

Требованием от 13.05.2021 №10/1140 АО «МАС» потребовало расторжения договора от 09.11.2020 №854/20-МАС с приложением соглашения о расторжении договора.

В ответ на требование Истца Ответчик письмом от 17.05.2021 сообщил о невозможности подписания соглашения о расторжении договора в редакции предложенной Аэропортом. Ответчик предложил совою редакцию соглашения о расторжении договора, в которой предусмотрен отказ истца от требования каких-либо убытков, в результате неисполнения условия договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, при заключении договора поставки (истец) объективно рассчитывал на получение товара от продавца (ответчика) в установленный срок. Срок поставки является существенным условием договора. Нарушение срока поставки поставщиком является существенным нарушением условий контракта.

Согласно п. 8.1 договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, либо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 договора также установлено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонам. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

Сторона, получившая предложение об изменении или о расторжении договора обязана дать ответ другой стороне не позднее 2 (двух) рабочих дней после получения предложения. При не достижении сторонами соглашения спор между сторонами разрешается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.8.3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ предварительное направление стороне договора предложения его расторгнуть в добровольном порядке является обязательным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Учитывая, что исполнение по договору от 09.11.2020 №854/20-МАС не произошло, соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиком не подписано, истцом в установленные сроки было заявлено о расторжении договора в судебном порядке.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора (не исполнено обязательство по поставке товара), поэтому требование истца о расторжении договора 09.11.2020 №854/20-МАС следует признать правомерным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между АО «Международный аэропорт Сочи» и ООО «Русские Объединенные Системы Современных Транспортных Технологий» от 09.11.2020 № 854/20 МАС.

Взыскать с ООО «Русские объединенные системы современных транспортных технологий», г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «Международный аэропорт Сочи», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО «Русские объединенные системы современных транспортных технологий», г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края оплату за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей по дополнительно представленным в письменном виде банковским реквизитам.

Возвратить АО «Международный аэропорт Сочи», г. Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края оплату за проведение экспертизы в размере 80 000 рублей по дополнительно представленным в письменном виде банковским реквизитам.

Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке после вступления в силу решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.С. Григорьева