Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-100696/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100696/2022
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нейтраль" (164559, Архангельская обл., Холмогорский М.О., Луковецкий п., стр. 25Б, ОГРН: 1202900003800);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, город Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН: 1027810323342)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейтраль» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 744 666 руб. 98 коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению, оказанные в период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в отношении пустующих квартир, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления, и 65 580 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2021 по 14.10.2022.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, требование истца о взыскании 89 304 руб. 01 коп. задолженности и 46 699 руб. 12 коп. неустойки оставлено без рассмотрения. С Учреждения в пользу Общества взыскано 655 362 руб. 97 коп. задолженности за период с сентября 2021 года по 04.04.2022 и 13 709 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2021 по 04.04.2022. В остальной части в иске отказано.

Обществом решение суда первой инстанции от 24.03.2023 не обжаловано.

Рассмотрев кассационную жалобу Учреждения Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейтраль» 655 362 руб. 97 коп. задолженности оставил без изменения, в остальной части судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в с указание на то, что «судам следовало применить мораторий, введенный Постановлением №497, к неустойке, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория (сентябрь 2021 – март 2022 года).

При новом рассмотрении истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер заявленных требований, просил взыскать с Учреждения 17 413 руб. 66 коп. неустойки, исчисленной с 01.11.2021 по 04.04.2022.

Ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истцу в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 24.05.2021 № 577 в аренду переданы объекты для оказания потребителям МО «Ухостровское» дер. Рембуево услуг по теплоснабжению.

Обществу утверждены тарифы на поставляемую им тепловую энергию.

В период с сентября 2021 года по май 2022 года Общество осуществляло теплоснабжение объектов, расположенных в дер. Рембуево, в том числе: в/г 74 (жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5).

За Учреждением на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные на территории в/г 74 в многоквартирных домах №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Общество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потребляемой в принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещениях, обратилось к Учреждению с претензией от 18.08.2022.

Оставление ответчиком претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из сопроводительной записки от 27.04.2024 исх.№185, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ознакомившись с приложенным расчетом суд установил, что Обществом фактически произведен расчет неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив указанный расчет, установил, что он не является арифметически верным, поскольку Обществом неверно определен период просрочки, применяемая ставка Банка России.

Поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась в жилые помещения к правоотношениям сторон по ее оплате применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку договор на оплату поставляемой тепловой энергии между Обществом и Учреждением не заключен, а документы, подтверждающие необходимость применения сроков оплаты, указанных истцом и ответчиком, документально не подтверждена, к правоотношениям сторон по оплате тепловой энергии применяются положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом выполнен расчет неустойки в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ по состоянию на 31.03.2022 (с учетом указаний суда кассационной инстанции о необходимости применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и действовавшего с 01.04.2022).

Размер неустойки, расчет которой выполнен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, превышает размер неустойки, заявленной Обществом к взысканию. Расчет неустойки, выполненный судом, приобщен к материалам дела.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании 17 413 руб. 66 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате услуг, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 17 413 руб. 66 коп. неустойки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 456 руб. относятся на Учреждение. Государственная пошлина в размере 5 119 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нейтраль" 17 413 руб. 66 коп. неустойки, 16 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нейтраль" из федерального бюджета 5 119 руб. государственной пошлины. Учитывая, что справка на возврат государственной пошлины в размере 5 110 руб. выдана истцу, дополнительно выдаче подлежит справка на возврат государственной пошлины на сумму 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.