Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А76-11598/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11598/2020
г. Челябинск
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы», ОГРН <***>, г. Жуковский Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 46 188 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания» (далее – ответчик), о взыскании 46 188 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по доставке грузов по договору автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 785, 790, 793, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Определением суда от 25.03.2020 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ (л.д. 1-2).

Определением суда от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2020 (л.д. 76-78).

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.06.2020 № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» определением суда от 04.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 09.07.2020 (л.д. 79).

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание 09.07.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении истцом ответчиком определения суда (л.д. 73, 74, 84), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» 25.06.2020 представлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д. 80).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 26.05.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 09.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер заявленных к взысканию требований истца о взыскании задолженности за оказанные по договору автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019, ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019 (далее – Договор) (л.д. 17-20).

В силу п. 1.1 договора клиент поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории РФ на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 договора перевозка грузов осуществляется на основании заявки. Заявка составляется на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении №1 к Договору.

Как следует из п. 4.1 договора, расчеты производятся по счетам в соответствии со ставками, согласованными Сторонами в заявках на перевозку. Если заявкой не предусмотрено иное, оплата за перевозку осуществляется не позднее 30 банковских дней с даты предоставления оригиналов следующих документов:

- акт выполненных работ;

- платежные документы, оформленные в соответствии с требованиями п. 3.12 договора;

- ТТН с отметками (подпись, печать) грузополучателя о получении груза;

- путевой лист (при использовании транспортного средства по повременному тарифу);

- талон заказчика (городские перевозки).

Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета клиента (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 5.6 Договора, клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в случае несвоевременной оплаты по Договору.

На основании данного Договора сторонами оформлена заявка № 1178-19 от 27.08.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом, маршрут: г. Екатеринбург – г. Ногинск (л.д. 23). Дата и время загрузки – 28.08.2019, дата и время выгрузки – 02.09.2019. Стоимость перевозки и форма оплаты: 45 000 руб. с НДС по оригиналам всей документации и документов на оплату в течение 10-15 б/дней.

В качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019 и заявке № 1178-19 от 27.08.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом истцом в материалы дела представлены транспортная накладная (л.д. 24-25) скрепленная печатями и подписями, подтверждающие своевременную погрузку и выгрузку, а также акт № 2092019-1 от 02.09.2019 на сумму 45 000 руб., подписанный сторонами договора без замечаний и претензий (л.д. 28).

Оплата по указанному договору и заявке ответчиком не была осуществлена.

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2020 № 30/20, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 21-22).

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности ответчика за оказанные услуги истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за третий квартал 2019 года, который подтверждает наличие задолженности ответчика в размере 45 000 руб. (л.д. 27).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019 и заявкой № 1178-19 от 27.08.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019 необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договоров данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению указанного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенным в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков оказания услуг, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов по договору несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг по договору и сдачи их результата ответчику истец представил вышеуказанные акт № 2092019-1 от 02.09.2019 на сумму 45 000 руб. и транспортную накладную, которые содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании, содержании, количестве и их стоимости.

Подписание акта № 2092019-1 от 02.09.2019 на сумму 45 000 руб. представителями обеих сторон договора без замечаний и возражений по содержанию и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о надлежащем выполнении перевозчиком по договору (истцом) своих обязательств по оказанию автотранспортных услуг, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности оказанных услуг для ответчика.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору согласно акту № 2092019-1 от 02.09.2019 на сумму 45 000 руб., ответчик не оплатил их, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 45 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных истом услуг, которую ответчик не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных истом услуг.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанным истцом услуг в полном объеме, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания» задолженности по договору автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019 в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019 за период с 19.10.2019 по 19.03.2020 в размере 1 188 руб. 71 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности на сумму 45 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, сформулированных в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в согласованные договорами сроки, представленный истцом в содержании искового заявления, расчет процентов судом проверен, является арифметически верным за указанный истцом период, соответствует условиям договора и положениям гражданского законодательства.

Поскольку условиями договора не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ, п. 5.6 договора согласовано условие, согласно которому клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в случае несвоевременной оплаты по договору, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019 за период с 19.10.2019 по 19.03.2020 в размере 1 188 руб. 71 коп. заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению в данной части, однако суд обращает внимание на следующее.

Истцом наряду с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору автомобильной перевозки грузов № 27082019-2 от 27.08.2019 за период с 19.10.2019 по 19.03.2020 в размере 1 188 руб. 71 коп. заявлено требование о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право Правительства Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория в отношении должников, на которых он распространяется (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 06.04.2020 сроком на 6 месяцев веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» Федеральная налоговая служба обязана:

а) размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанный перечень);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в указанный перечень;

перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни);

изменения, внесенные в перечни, указанные в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, - в день получения от Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики изменений, внесенных в перечень, предусмотренный абзацем вторым подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления, либо в день вступления в силу соответствующего акта, которым внесены изменения в перечни, предусмотренные абзацами третьим и четвертым подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления;

б) направлять оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения, предусмотренные абзацами вторым - пятым подпункта «а» настоящего пункта, в течение одного рабочего дня со дня размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений.

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы «Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обществу с ограниченной области «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, в отношении ответчика распространяется установленный Правительством Российской Федерации мораторий, одним из последствий которого является прекращение с даты его введения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10).

При изложенных обстоятельствах в части требований истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, оценивая их как поданные преждевременно, поскольку введение моратория, являющегося правовым запретом на начисление процентов, преследует цель обеспечения стабильности экономики, законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществления их поддержки в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) и в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

С учетом изложенного, судом согласно разъяснениям, сформулированным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 45 000 руб. 00 коп. за период с 19.10.2019 по 05.04.2020, поскольку с 06.04.2020 (с даты введения моратория) прекращается начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты

19.10.2019 – 27.10.2019

9
7

365

77,67

28.10.2019 – 15.12.2019

49

6,5

365

392,67

16.12.2019 – 31.12.2019

16

6,25

365

123,29

01.01.2020 – 09.02.2020

40

6,25

366

307,38

10.02.2020 – 05.04.2020

56

6
366

413,11

Сумма процентов: 1 314,12

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 1 314 руб. 12 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Исходя из размера исковых требований в 46 188 руб. 71 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 415 от 20.03.2020 (л.д. 16), следовательно, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы», ОГРН <***>, г. Жуковский Московской области, в пользу общества с ограниченной области «Южно-Уральская Транспортно-Экспедиционная Компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору автомобильной перевозки грузов №27082019-2 от 27.08.2019 в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 05.04.2020 в размере 1 314 руб. 12 коп. всего 46 314 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы», ОГРН <***>, г. Жуковский Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов