Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А35-8710/2019Арбитражный суд Курской области (АС Курской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 92/2019-109276(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-8710/2019 08 ноября 2019 года город Курск Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2019 года. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 2» о взыскании 810 023 руб. 45 коп., В судебном заседании приняли участие представители: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, от ответчика - не явился, извещен. Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> здание 8, офис 2, далее - ООО «УК-2») о взыскании 803 892 руб. 06 коп., в том числе 778 750 руб. 20 коп. долга по договору № 282/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.01.2017 за период май-июнь 2019 года и 25 141 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 07.10.2019. В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 778 750 руб. 20 коп. долга за период май-июнь 2019 года и 31 273 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 28.10.2019. Уточненные исковые требования приняты судом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду следующих обстоятельств. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на затягивание судебного процесса. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из недоказанности наличия объективных препятствий к участию ответчика в судебном заседании, необходимость представления ответчиком каких-либо дополнительных доказательств по делу не обоснована. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК-2» (исполнитель) заключен договор № 282/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть осуществлять поставку исполнителю горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель, в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета. В силу пункта 4.1 договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем на основании универсального передаточного документа и счета, подготовленных ресурсоснабжающей организацией. В случае не подписания и возврата универсального передаточного документа в течение пяти дней, он считается принятым в объеме и на сумму, указанные ресурсоснабжающей организацией. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 282/4 от 01.01.2017 истец в период май-июнь 2019 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 778 750 руб. 20 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела двусторонние универсальные передаточные документы, используемые при реализации товаров, работ (услуг), за спорный период. Однако ответчик в нарушение условий договора стоимость полученного коммунального ресурса не оплатил. Задолженность за май-июнь 2019 года составила 778 750 руб. 20 коп. Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец, поставив ответчику коммунальный ресурс, должным образом исполнил свои обязательства по договору № 282/4 от 01.01.2017. Надлежащее качество и количество потребленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности в сумме 778 750 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 778 750 руб. 20 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 273 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2019 по 28.10.2019. Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с него 31 273 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2019 по 28.10.2019. Расчет неустойки судом проверен. Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик исковые требования не оспорил. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 2» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области долг в сумме 778 750 руб. 20 коп. и неустойку в размере 31 273 руб. 25 коп., всего 810 023 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 824 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области. Судья Н.О. Цепкова Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:МУП "Гортеплосеть" (подробнее)Ответчики:ООО "УК-2" (подробнее)Судьи дела:Цепкова Н.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |