Определение от 4 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-20734/2024
г. Владивосток
05 мая 2026 года
обособленный спор № 272800/2025 Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2026 года; определение в полном объеме изготовлено в соответствии с датой, указанной в судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Иозеф, рассмотрев в судебном заседании материалы спора по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 04.03.1988, г. Шимановск Амурской области; зарегистрирована по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт.Кавалерово, ул. Народная, д. 23; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Решением суда от 10.03.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об обязании ФИО4 передать ФИО3 следующее имущество:

- транспортное средство марки Тойота Виста 1991 года выпуска гос. номер <***>;

- транспортное средство марки Хонда Капа 1998 года выпуска гос. номер <***>.

Непосредственным участником обособленного спора является ФИО4.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что на имя супруга должника зарегистрированы два транспортных средства - Тойота Виста 1991 года выпуска гос. номер <***> и Хонда Капа 1998 года выпуска гос. номер <***>, которые подлежат передаче финансовому управляющему для дальнейшей реализации и осуществления расчетов с кредиторами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник в представленном отзыве указал, что спорные автомобили хоть и зарегистрированы на имя супруга должника, но в фактическом владении у него не находятся, так как были проданы: Тойота Виста 1991 года выпуска гос. номер <***> – в 2018 году, Хонда Капа 1998 года выпуска гос. номер <***> – более четырех лет назад, договоры купли-продажи и контактные данные приобретателей не сохранились; о том, что транспортные средства не использовались должником и его супругом указывает то, что данные автомобили с того времени не проходили технический осмотр от имени супруга, гражданская ответственность должника и его супруга по управлению указанным транспортным средством не страховалась, к административной


2 А51-20734/2024


ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения указанные лица не привлекались.

Исследовав представленные доказательства, оценив приведенные участниками спора доводы и возражения, суд приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, и с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения спорного имущества во владении должника либо его супруга не подтвержден, в то время как без установления данного факта не может быть удовлетворено заявление об


3 А51-20734/2024


обязании передать имущество в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 308-ЭС21-12178 (2) по делу № А63-12846/2019).

Приняв во внимание данные должником в рамках настоящего обособленного спора пояснения, достоверность которых не опровергнута в установленном порядке, и подтверждается, в том числе, сведениями, представленными АО «НСИС» по запросу суда, а также учитывая, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, соответственно, отсутствие регистрации не может быть вменено в вину продавцу спорных автомобилей, при этом предусмотренный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований финансового управляющего, поскольку фактическое наличие указанных автомобилей у должника и (или) его супруга не подтверждено.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявленных финансовым управляющим в рамках обособленного спора № 272800/2025 в деле № А51-20734/2024 требований отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Иозеф