Решение от 17 мая 2020 г. по делу № А63-4226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4226/2020
г. Ставрополь
17 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (далее – УМВД России по г. Ставрополю, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Предприниматель отзыв на заявление с указанием возражений относительно заявленных требований не направила.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.2020 сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Ставрополю в помещении ТЦ «Телемир», офис № 211, косметологический салон «White salon», расположенном по адресу <...>, установлено, что ИП ФИО2 осуществляла деятельность по оказанию услуг отбеливания зубов с применением окислителя (любого перекисного геля), который активируется светом светодиодной лампы ТЕ-800 «teеth whitening machine», что относится к медицинским видам деятельности. ИП ФИО2 осуществляла указанный вид деятельности в отсутствие необходимой медицинской лицензии в нарушение требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В ходе проверки у предпринимателя изъято оборудование в количестве 1 единицы (светодиодная лампа TE-800 User Manual teеth whitening machine), что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 17.02.2020.

По данному факту отделом составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 26 АВ № 0136046 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2020 отдел направил предпринимателю извещение по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП.

Почтовое отправление с идентификатором 35503744015515 не вручено ИП ФИО2 с формулировкой «неудачная попытка вручения».

Таким образом, отделом были приняты все необходимые меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Медицинская деятельность подлежит лицензированию согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Медицинское вмешательство – это вид, в том числе, медицинской манипуляции, имеющей профилактическую, лечебную, реабилитационную направленность (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Понятие и перечень медицинских услуг определены их номенклатурой, утв. приказом Минздрава РФ от 13.10.2017 № 804 н.

Номенклатура медуслуг представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медуслуг в здравоохранении, причем данный перечень разделен на 2 класса «А» и «В», построенных по иерархическому принципу. Раздел класса «А» включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, имеющих законченное значение.

Разделы класса «А» обозначают, в том числе, следующие типы услуги:

14 - уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и другие),

22 - лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия,

23 - диагностика и лечение, не обозначенные в других рубриках,

24 - диагностика и лечение, основанные на тепловых эффектах.

В то же время согласно Номенклатуре класс раздела «А» (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область, в которой «07» - полость рта и зубы.

Таким образом, деятельность по отбеливанию зубов является медицинской услугой и в соответствии с упомянутой Номенклатурой имеет кодировку - А16.07.050 класс медицинской услуги А «Профессиональное отбеливание зубов».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оказываемые услуги по отбеливанию зубов (с помощью аппарата «светодиодная лампа TE-800 User Manual teеth whitening machine») относится к медицинской деятельности и в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежат лицензированию.

Оказание услуги по отбеливанию зубов в отсутствие специального разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицензирование медицинской деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Право на осуществление медицинской деятельности должно быть подтверждено лицензией (специальным разрешением), выданной уполномоченным государственным органом.

Судом установлено, что предприниматель допустила нарушение Закона № 99-ФЗ, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности без лицензии.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, объяснениями ИП ФИО2, а также протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020 26 АВ № 0136046.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась (иной информации административным органом в материалы дела не представлено). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, аппарат «светодиодная лампа TE-800 User Manual teеth whitening machine», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.02.2020, необходимо возвратить собственнику.

Аналогичный подход подтверждается судебной практикой (постановлением АС СКО от 21.12.2019 по делу А32-26961/2019, Определением ВС РФ от 14.04.2020 по делу № 308-ЭС20-4055).

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: г. Ставрополь, ул. Красная, д. 44/1, дата рождения 20.06.1995, место рождения: г. Ставрополь, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Освободить от ареста и возвратить собственнику аппарат «светодиодная лампа TE-800 User Manual teеth whitening machine», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.02.2020.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Ставропольскому краю (ОП № 3 по г. Ставрополю), ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, расчетный счет: <***>, ИНН <***>, КПП 263501001, БИК 040702001, КБК 18811601141010001140, ОКТМО 07701000, УИН 18880426202601360462.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Конфисковать оборудование (светодиодная лампа TE-800 User Manual teеth whitening machine) в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель