Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А63-3768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3768/2021
г. Ставрополь
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амелиной И.В. рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021 № ФССК-ВМ-10-20/23, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.08.2021, заинтересованного лица - ФИО1 согласно паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее-управление) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением в действиях предпринимателя выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании чего в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 № 02-22/12/06.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с "ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее-ТР ТС 034/2013) указанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 главы 1 ТР ТС 034/2013, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 93 ТР ТС 034/2013 определено, что в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

В соответствии с пунктом 94 ТР ТС 034/2013 определено, что холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

В силу статьей 11 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции: производственно -технического назначения, пищевых продуктов и товаров для: личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № 13-16/12/2039-В от 09.02.2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, установлено, что предпринимателем не выполняются обязательные требования нормативно правовых актов Евразийского экономического союза в области ветеринарии, а именно: в низкотемпературной холодильной камере продукция (шейно-лопаточный отруб свиной бескостный замороженный и печень говяжья мороженая) находится на полу - не размещена на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8-10 см. от пола, от стен и приборов охлаждения, продукция, холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции не оборудованы термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере.

Таким образом, предпринимателю вменяется нарушение требования технических регламентов, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 26.02.2021 № 02-22/12/06, акте проверки от 26.02.2021 и протоколе об административном правонарушении от 26.02.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и акта проверки послужил составленный 26.02.2021 административным органом протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий находящихся там вещей и документов № 02-22/12/06 (л.д. 17-19).

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся, в том числе осмотр помещений, изъятие вещей и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из чего следует, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов нахождение понятых обязательно.

Судом на основании допроса указанных в протоколе в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, предупреждённых об уголовной ответственности (л.д. 126-129) установлено, что при составлении протокола осмотра помещения указанные понятые в момент проведения осмотра не присутствовали, гражданка ФИО4 пояснила, что подпись в протоколе не её, гражданка ФИО5, также пояснила, что только поставила свою подпись позже в уже в составленном протоколе (аудиозапись судебного заседания от 25.08.2021).

Данный факт подтверждается видеозаписями за период с 20.02.2021 по 28.02.2021, с камер видеонаблюдения установленных в помещении предпринимателя в котором проводилась проверка (л.д. 119,120), представленные предпринимателю сопроводительным письмом ФГУП «Охрана» Росгвардии Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ставропольскому краю от 03.03.2021 № 158 (л.д. 123).

Кроме того, копии фотографий, приложенные к протоколу осмотра (л.д. 38) не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку из них не представляется возможным установить однозначно, где именно произведена фотосъемка (отсутствует привязка к адресу), фотосъемка произведена без участия понятых, не содержит цифровой даты произведения фотофиксации, оригиналы фотографий у управления отсутствуют.

Так же суд отмечает, неточности в протоколе осмотра от 26.02.2021, а именно имя отчество гражданки ФИО4 указанной в качестве понятой в протоколе Ирина Анатольевна, а не Ирина Александровна.

Предпринимателем в материалы дела представлены документы и фотографии подтверждающие, что холодильная камера была оборудована средством автоматического контроля температуры процессором EL 974 и термометром, который был приобретён ещё до проведения проверки, что подтверждается паспортом и чеком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что составленный протокол осмотра не может быть признан обеспечительной мерой, направленной на фиксацию факта правонарушения и основанием для возбуждения административного дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку доказательства, отраженные в протоколе осмотра, легли в основу протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении также не может служить надлежащим доказательством вменяемого обществу административного правонарушения.

Поскольку протокол об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, результаты которого явились основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, составлен с нарушением положений статья 26.2 КоАП РФ, то он не имеет доказательственного значения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужили результаты проверки, зафиксированные в протоколе осмотра от 26.02.2021 суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, надлежащим образом фиксирующие в действиях предпринимателя состав вменяемого правонарушения, и соответственно, для привлечения данного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка