Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-269337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269337/22-126-2000
г. Москва
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Александров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "АВК-ГРУПП" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. 179, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВК-ГРУПП" о взыскании основного долга по договору подряда № №2021187376682554164000000/02-СМУ от 05.10.2021 в размере 3 997 405 руб. 73 коп., пени в размере 170 289 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по существу определением, отсутствие возражений стороны против рассмотрения по существу в суде первой инстанции в его отсутствие, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Строительно-Монтажное Управление 8» (далее по тексту ООО«Строительно-Монтажное Управление 8» «Заказчик») и Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1 «Подрядчик») был заключен договор подряда №2021187376682554164000000/02-СМУ Удалее по тексту - Договор) на выполнение собственными силами комплекса работ на объекте «Заказчика»: «Строительство общежития на 240 мест для размещения военнослужащих войсковой части 62834, расположенного по адресу: Войсковая часть 2834, Мурманская область, г.Оленегорск-2.

07.04.2022 произошла смена наименования ответчика с ООО «Строительно-Монтажное Управление 8» на ООО «АВК-ГРУПП».

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме.

Согласно п.5.1. Стоимость работ по договору составила сумму в размере: 9 859 292 руб.

Итоговый акт выполненных работ к договору подряда №2021187376682554164000000/02-СМУ от 05.10.2021 подписан сторонами 25.12.2021.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок.

В соответствии с п.5.3. Договора окончательный расчет между сторонами осуществляется, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Итогового акта выполненных работ.

Вместе с тем, Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате в полном размере выполненных работ по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 997 405 руб. 73 коп.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства того, что Ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, Ответчиком не были представлены. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.12.2021, 21.12.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.12.2021, 21.12.2021, Актом сверки взаимных расчетов за период с 05.10.2021-04.03.2022 и Итоговым актом выполненных работ к договору подряда №2021187376682554164000000/02 -СМУ от 25.12.2021.

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что факт выполнения и приемки работ по Договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 997 405 руб. 73 коп. заявлены обоснованно и подтверждены документально, таким образом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. Договора Сторона, нарушившая Договор, обязана возместить другой Стороне причиненные таким нарушением убытки и выплатить неустойку, предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 7.8. Договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, за исключением авансового платежа Заказчик уплачивает Подрядчику, по его требованию, пени в размере 0,02% (ноль целых и две сотых) процента от суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований, сумма неустойки за период с 25.12.2021 по 25.07.2022 составила 170 289 руб. 48 коп.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять их во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, кроме того, также считает, что ответчиком нарушены условия договора, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ, в связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВК-ГРУПП" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. 179, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2021, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 997 405 (три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста пять) руб. 73 коп. задолженности, 170 289 (сто семьдесят тысяч двести восемьдесят девять) руб. 48 коп. неустойки, а также 43 838 (сорок три тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков