Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А57-12953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12953/2018
12 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаналиевым А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению ООО «Наша Марка», Саратовская область, г. Балаково

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково

УФНС России по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения от 20.02.2018 г. №28 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 года, ФИО3, паспорт обозревался,

от Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 29.06.2018 года, ФИО5, по доверенности от 11.01.2018 года,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 27.06.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Наша Марка» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 20.02.2018 г. №28 в части:

1) доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 412 533 руб.;

2) начисления соответствующих пени и штрафов по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет;

3) доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 3 712 796 руб.;

4) начисления соответствующих пени и штрафов по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.

Представители общества поддержали заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области возражают против заявленных ООО «Наша Марка» требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО «Наша Марка» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.10.2017 № 28.

Акт налоговой проверки от 24.10.2017 №28 вручен 30.10.2017 директору ООО «Наша Марка», что подтверждается наличием его подписи.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 13.12.2017 в присутствии директора ООО «Наша Марка» ФИО3, представителя по доверенности ФИО2, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» от 13.12.2017 №281.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля ознакомлен директор ООО «Наша Марка» ФИО3, что подтверждается протоколом ознакомления от 24.01.2018.

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий состоялось 13.02.2018 в присутствии директора ООО «Наша Марка» ФИО3

По результатам рассмотрения материалов, полученных при проведении выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 20.02.2018 № 28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 500 928 рублей, доначислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), транспортный налог, в общей сумме 4 526 721 рублей, начислены соответствующие пени в размере 1 470 064 рублей.

Не согласившись с Решением Инспекции, общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой об отмене Решения.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением 14.05.2018 принято решение, в соответствии с которым, решение Инспекции «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 20.02.2018 № 28 в части начисления штрафных санкций в размере 250 464 рубля, в части начисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 45 рублей – отменено, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 20.02.2018 г. №28 в оспариваемой части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ Ггаждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами налоговой проверки подтверждено, что в проверяемом периоде ООО «Наша Марка» применяло два режима налогообложения: общую систему налогообложения в части оптовой торговли алкогольными напитками и сдачи в аренду нежилых помещений, а также специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) по розничной торговле алкогольными напитками.

В проверяемый период общество осуществляло деятельность по следующим адресам: <...> (база «Кристалл») - общая система налогообложения и ЕНВД; <...> (ресторан «Ва-Банк») - ЕНВД.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций и уплачивать налоги и сборы по видам деятельности, которые не облагаются единым налогом на вмененный доход.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В силу статьи 247 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 статьи 274 НК РФ организации, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход, в случае невозможности разделения расходов по видам деятельности определяют величину расходов, приходящуюся на деятельность, переведенную на уплату ЕНВД, пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Таким образом, расходы, связанные с производством и реализацией в целях налогообложения ЕНВД, должны учитываться раздельно. Прочие расходы распределяются между видами деятельности, переведенными и не переведенными на уплату ЕНВД, пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки.

При этом порядок ведения раздельного учета должен быть отражен в учетной политике организации для целей налогообложения, что предусмотрено Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с утвержденной учетной политикой налогоплательщик осуществлял раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций по видам деятельности.

Несмотря на положения учетной политики, общехозяйственные расходы (электричество, свет, тепло, вода, информационные услуги), заработная плата административного персонала, амортизация здания не распределялись обществом между видами деятельности, а относились в состав расходов по общей системе налогообложения.

Проверкой правильности распределения расходов по видам деятельности (ЕНВД, общей системы налогообложения (далее по тексту - ОСНО) установлено завышение расходов по деятельности, находящейся на ОСНО.

Принцип распределения общих расходов между видами деятельности установлен в абзацах 3 и 4 пункта 9 статьи 274 НК РФ.

В ходе проверки Инспекцией произведен расчёт распределения расходов по двум видам деятельности.

С целью определения доли выручки от розничной торговли проведен анализ бухгалтерских и банковских документов. Доля выручки от розничной торговли определена Инспекцией по следующей формуле: «Выручка от розничной торговли (база «Кристалл»)» / («Общая выручка от реализации» – «Компенсация затрат по оплате коммунальных платежей»).

Так, установлено, что суммы компенсаций затрат по оплате коммунальных платежей (переменная часть арендной платы), оплаченные арендаторами, составляют: в 2013 -1 055 002 руб.; в 2014 – 1 394 627 руб.; в 2015 – 1 486 539 руб.

Таким образом, доля выручки от розничной торговли (база «Кристалл») составила: в 2013 – 29,8%, в 2014 – 24,1%, в 2015 – 27,8%.

Сумма общехозяйственных расходов (электричество, свет, тепло, вода, информационные услуги), заработная плата административного персонала, амортизация здания составила: за 2013 – 5 390 187 руб.; за 2014 – 5 839 519 руб.; за 2015 – 5 132 371 руб.

Согласно произведенному в ходе проверки расчёту установлено, что сумма расходов по общей системе налогообложения не правомерно завышена на 3 376 645 руб., в том числе в 2013 – на 1 291 885 руб.; в 2014 – на 1 071 219 руб., в 2015 – на 1 013 541 руб., в результате чего доначислен налог на прибыль организаций в сумме 675 329 руб..

Из анализа представленной Налогоплательщиком расшифровки расходов по статьям затрат за 2013-2015 годы установлено, что на ЕНВД ООО «Наша Марка» отнесены следующие виды расходов: амортизация розничной лицензии; списание материалов; списание товара (сроки, порча); налоги в фонды; начисленная заработная плата; списание запасных частей и услуг; услуги по розничной торговле.

Самостоятельное списание налогоплательщиком вышеуказанных расходов на расходы по деятельности, подлежащей налогообложению по ЕНВД, подтверждается имеющимися в материалах налоговой проверки документами, представленными ООО «Наша Марка» с возражениями на акт налоговой проверки.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, Налогоплательщик вправе самостоятельно распределять и учитывать вышеуказанные расходы по деятельности, подлежащей налогообложению по ЕНВД.

Довод Налогоплательщика относительно обязанности Инспекции учесть расходы, которые самостоятельно были отнесены ООО «Наша Марка» на расходы по ЕНВД, является необоснованным.

Кроме этого, какие-либо доводы относительно того, что расходы, отнесенные ООО «Наша Марка» на ЕНВД, имели отношение к деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения, обществом не приведены.

Относительно взаимоотношений ООО «Наша Марка» с ИП ФИО7 по оказанию транспортных услуг судом установлено.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

В ходе проведения проверки установлено, что в период 2013-2015 ИП ФИО7 оказывал ООО «Наша Марка» транспортные услуги (доставка товара до покупателя).

В соответствии с документами, представленными обществом по требованию Инспекции, ИП ФИО7 оказывал транспортно-экспедиционные услуги на следующих транспортных средствах: ГАЗ3307 государственный номер <***> в 2013-2015; КАМАЗ 35320 государственный номер <***> в 2013-2015; ЗИЛ 433362 государственный номер <***> в 2015 году.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, указанные транспортные средства принадлежат следующим собственникам: ГАЗ3307 гос. номер <***> ФИО8 ИНН <***>; КАМАЗ 35320 гос. номер <***> ФИО9 ИНН <***>; ЗИЛ 433362 гос. номер <***> ФИО10 ИНН <***>.

Выездной налоговой проверкой установлено завышение обществом расходов по транспортным услугам, оказанным ИП ФИО7 на сумму 17 250 000 рублей, ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений с ИП ФИО7, поскольку товар не мог перевозиться на транспортных средствах, принадлежащих ФИО8, ФИО9, которые отрицают заключение каких-либо договоров с ИП ФИО7, а также свое с ним знакомство.

Договорами, представленными Налогоплательщиком, предусмотрено оформление письменных заявок на перевозку груза, а также расчета стоимости перевозок по маршрутам, указанным в заявке Клиента, в соответствии с согласованными сторонами тарифами на перевозку грузов.

В ходе проверки Налогоплательщиком не представлены заявки на перевозку и экспедирование грузов, расчет стоимости перевозок по маршрутам, также как и согласованные сторонами тарифы на перевозку грузов.

При этом заключенные с предпринимателем договоры на оказание транспортных услуг не соответствуют требованиям Гражданского кодекса, предъявляемым к договорам перевозки, а именно: в них не указаны наименование перевозимого груза, пункт назначения, сроки доставки груза, объем грузов, информации относительно тарифов на перевозку грузов, объемов оказанных услуг, маршруты и даты осуществления перевозок. Договоры не содержат условий договора перевозки, их предметом является лишь возмездное оказание исполнителем услуги в виде аренды принадлежащих ему автотранспортных средств с экипажем.

В актах выполненных работ нет указания на то, из каких показателей сложился объем оказанных услуг, на основании каких документов и каким образом произведен расчет стоимости транспортных услуг, по какому тарифу, по какому маршруту осуществлялись перевозки, не указаны даты перевозок, объемы оказанных услуг.

Кроме этого в ходе проведения налоговой проверки Налогоплательщиком представлен только второй раздел товарно-транспортной накладной (далее по тексту – ТТН) – транспортный раздел. Первый раздел товарно-транспортной накладной, который содержит информацию о грузополучателе (ИНН, юридический адрес), наименование товара, стоимостную оценку товара, доверенность на перевозку груза, не представлен.

Из представленных документов (ТТН) следует:

-транспортные услуги оказывались в период с 03.06.2013 по 21.10.2015;

-перевозка осуществлялась на транспортных средствах ГАЗ гос. номер <***> и КАМАЗ с гос. номером <***>;

-в качестве водителей выступают сами собственники транспортных средств ФИО8 и ФИО9;

-перевозка товара (алкогольная продукция) осуществлялась по точкам на территории Саратовской области (Балаковский, Хвалынский, Духовницкий и другие районы).

Часть транспортного раздела представленных ТТН «Прочие сведения», которая должна содержать информацию относительно услуг по перевозке и заполняться перевозчиком, не заполнена: не произведен расчет стоимости выполненных работ; не указаны расценки; не указано расстояние перевозки по группам дорог; время простоя, то есть те данные, на основании которых перевозчиком выставляется счет, либо акт выполненных работ (услуг).

Акты выполненных работ, представленные ООО «Наша Марка» в обоснование произведенных затрат по перевозке груза, не содержат сведений о наименовании, количестве перевозимого груза, объеме выполненных работ, условиях перевозки, наименованиях грузоотправителя и грузополучателя, натуральные измерители транспортных услуг (км., часы), расчет стоимости выполненных услуг и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

В ходе налоговой проверки у ИП ФИО7 по взаимоотношениям с ООО «Наша Марка» за период 2013-2015 г.г. истребованы следующие документы: договоры, акты выполненных работ, приходно-кассовые ордера, договоры на аренду транспортных средств КАМАЗ гос. номер <***> ГАЗ гос. номер <***> ЗИЛ 433362 гос. номер <***>.

ИП ФИО7 по почте представлены реестры договоров за период 2013-2015, реестры актов выполненных работ за 2013-2015 г.г. Кроме того, Налогоплательщиком представлены документы, не запрашиваемые в требовании, а именно: копии квитанций на оплату услуг за 2013-2015.

Договоры на аренду транспортных средств не представлены.

ИП ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2012. Основной вид деятельности ИП ФИО7 – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В собственности у ИП ФИО7 имеется легковой автомобиль ВАЗ21074 рег. номер <***>.

В соответствии с налоговыми декларациями по ЕНВД величина физического показателя (количество транспортных средств) за 2013-2014 г.г. составила 1 единица, за 2015 год -3 единицы.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО7 в период 2008 являлся работником ИП ФИО3, в 2009 являлся работником (учредителем и руководителем) ООО «Нашествие» ИНН <***>, в период 2014-2015 г.г. являлся работником «Балаковоатомэнергоремонт» Филиала АО «Атомэнергоремонт».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ «Балаковоатомэнергоремонт» Филиала АО «Атомэнергоремонт» выставлено требование № 08-28/37076 от 17.08.2017 о представлении документов и информации в отношении ФИО7

В соответствии с представленными документами ФИО7 принят на работу в Филиал АО «Атомэнергоремонт» 16.04.2014 в должности слесаря по ремонту ремонтно-турбинного оборудования 3 разряда. В период с 06.07.2014 по 25.06.2015 ФИО7 несколько раз находился в командировках: с 06.07.2014 по 10.08.2014 (Нововоронежская АЭС), с 20.10.2014 по 31.10.2014 (Нововоронежская АЭС), с 04.11.2014 по 21.11.2014 (Волгодонская АЭС), с 10.03.2015 по 21.06.2015 (Нововоронежская АЭС, Калининская АЭС, Волгодонская АЭС). Кроме того, в период с 08.07.2017 по 15.08.2017 ФИО7 находился в командировке на Калининской ГЭС г. Удомля.

Самостоятельно ИП ФИО7 представить документы по требованию не мог, так как находился в командировке.

ФИО11, в проверяемом периоде оказывающий ИП ФИО7 услуги по сдаче налоговой отчетности, отрицает наличие у него документов ИП ФИО7 и представление их в Инспекцию.

Кроме того, установлено, что документы по требованию были отправлены из почтового отделения г. Балаково после допроса (27.07.2017) руководителя ООО «Наша Марка» ФИО3 по вопросам оказания ООО «Наша Марка» транспортных услуг предпринимателями.

Анализ расчетного счета ООО «Наша Марка» показал, что за период 2013-2015 снятие наличных денежных средств для расчета с контрагентами за наличные денежные средства не производилось.

Допрос ФИО7 показал, что он в достаточной степени не владеет информацией по вопросам оказания транспортных услуг ООО «Наша Марка», а именно точно не знает собственников транспортных средств, на которых им оказывались услуги, не может назвать водителей транспортных средств, гос. номера автомобилей, не знает какие первичные документы он выписывал ООО «Наша Марка».

Предприниматель подтвердил свою подпись на представленных на обозрение актах выполненных работ, однако в ходе допроса пояснил, что акты в адрес ООО «Наша Марка» не выписывал.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы собственников вышеуказанных транспортных средств, а именно ФИО8, ФИО12, ФИО13 (приобрел транспортное средство в июне 2015 г. у ФИО12).

Из приведенных допросов собственников транспортных средств, на которых ИП ФИО7 оказывались транспортные услуги ООО «Наша Марка», установлено:

-ФИО8 отрицает передачу транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в аренду в период 2013-2015 г.г., отрицает заключение договоров с ИП ФИО7 и факт знакомства с ним и с ООО «Наша Марка». В качестве водителя на транспортном средстве никогда не выступал;

-ФИО9 отрицает передачу транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в аренду в период 2013-2015 г.г., отрицает заключение договоров с ИП ФИО7 ФИО9 фактически подтверждает тот факт, что ФИО7 воспользовался его данными и данными его машины;

-ФИО13 отрицает передачу транспортного средства, приобретенного у ФИО9, в аренду в период 2015 г., отрицает заключение договоров с ИП ФИО7 и знакомство с ним и с ООО «Наша Марка». Фактически транспортное средство не могло использоваться, так как было не в рабочем состоянии.

В ТТН, где перевозчиком выступает ИП ФИО7, в графе «водитель», «принял водитель», «сдал водитель» транспортного раздела, стоят фамилии собственников транспортных средств ФИО8 и ФИО9, которые отрицают факт перевозки груза для ООО «Наша Марка». Подписи в графе «водитель», «принял водитель», «сдал водитель» частично присутствуют.

В соответствии с актами выполненных работ (транспортных услуг), оказанных ИП ФИО7 ООО «Наша Марка» в 2015 г., услуги оказывались в т.ч. и на транспортном средстве ЗИЛ 433362 гос. номер <***> (собственник ФИО10). Данное транспортное средство в ТТН, где перевозчиком выступает ИП ФИО7, не значится. В ходе допроса ИП ФИО7 также не упомянул данное транспортное средство.

Из представленных обществом документов усматривается, что последняя ТТН датирована 21.10.2015, тогда как последний акт выполненных работ датирован 30.09.2015.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества с ИП ФИО7, поскольку товар перевозился на транспортных средствах, принадлежащих ФИО8, ФИО9

Суд также отмечает, что на стр.14 Решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №28 от 20.02.2018 налоговым органом указано, что с целью определения объема оказанных услуг, маршрута осуществления перевозок в соответствии со ст. 93 НК РФ ООО «Наша Марка» выставлено требование на представление товарно-транспортных накладных за период 2013-2015 г.г. - перевозчик ИП ФИО7

Анализ представленных документов показал, что налогоплательщиком был представлен только второй раздел товарно-транспортной накладной – транспортный раздел. Первый раздел товарно-транспортной накладной, который содержит информацию о грузополучателе (ИНН, юридический адрес), наименование товара, стоимостную оценку товара, доверенность на перевозку груза, не представлен.

Аналогичный вывод отражен и на стр.19 акта выездной налоговой проверки.

Таким образом, довод заявителя о том, что налоговый орган в ходе проверки не указывал на представление ТТН не в полном объеме несостоятелен.

В ходе проведения проверки установлено, что в период 2013-2015 г.г. ИП ФИО7 заявлен поставщиком транспортных услуг (доставка товара до покупателя).

ООО «Наша Марка» представлены договоры на оказание транспортных услуг и акты выполненных работ (услуг), заключенные с ИП ФИО7 за период 2013-2015 г.г.

В соответствии с актами выполненных работ, представленными организацией по требованию, ИП ФИО7 оказывал транспортно-экспедиционные услуги на транспортных средствах ГАЗ3307 гос. номер <***> (2013-2015г.г.), КАМАЗ 35320 гос. номер <***> (2013-2015г.г.), ЗИЛ 433362 гос. номер <***> (2015г.)

Сумма оказанных транспортных услуг ИП ФИО7 по каждому акту выполненных работ составляет 100 тыс. руб. В актах нет указания на то, из каких показателей сложился объем оказанных услуг, на основании каких документов и каким образом произведен расчет стоимости транспортных услуг, по какому маршруту осуществлялись перевозки, не указаны даты перевозок, объемы оказанных услуг. Кроме того, акты об оказании транспортных услуг не содержат адрес грузоотправителя; адрес грузополучателя; наименование груза; сопроводительные документы к грузу; ФИО водителя, осуществлявшего перевозку груза.

Вместе с тем, пунктом 7.1. заключенных с ИП ФИО7 договоров предусмотрено, что оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных Экспедитором (ИП ФИО7, а также компенсация затрат, понесенных Экспедитором при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится Клиентом (ООО «Наша Марка») на основании акта оказанных услуг Экспедитора за наличный расчет, в сумме, указанной в конце каждого месяца.

Для признания расходов налогоплательщиков, понесенных по гражданско-правовым договорам, акт оказанных услуг является обязательным подтверждающим документом в случае, если составление данного документа является обязательным в соответствии с гражданским законодательством и (или) заключенным договором.

Таким образом, заключенными договорами прямо предусмотрено составление акта оказанных услуг, поскольку оплата услуг производится на основании данного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом в указанной норме приведены обязательные реквизиты первичного учетного документа: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц.

Акты выполненных работ, представленные ООО «Наша Марка», не соответствуют требованиям Федерального закона N 402-ФЗ, поскольку не содержат всех необходимых сведений о перевозках груза (дату, маршрут, наименование и количество перевозимых грузов, фамилию водителя, государственный номер транспортного средства), т.е. налогоплательщик не доказал факт оказания ему услуг по перевозке грузов ИП ФИО7

Представленные заявителем 23.10.2018 в судебное заседание товарно-транспортные накладные, также не соответствуют требованиям Федерального закона N 402-ФЗ и не могут являться подтверждением понесенных налогоплательщиком расходов по транспортных услугам, оказанным ИП ФИО7

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1.Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2.Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение N 3 к Инструкции от 30.11.1983), в разделе "Сведения о грузе" в строке "Сдал" записываются должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, выдавшего груз к перевозке. Подписью этого представителя в той же строке и штампом предприятия - грузоотправителя удостоверяется правильность всех данных, записанных в товарно-транспортной накладной, а также выдача груза к перевозке. Графы, в которых нет записей, прочеркиваются. В строке "Принял водитель - экспедитор" записываются фамилия, имя, отчество водителя, который своей подписью удостоверяет образец оттиска пломбы, записи количества мест, массы принятого к перевозке груза и номеров принятых к перевозке контейнеров.

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя - экспедитора во всех экземплярах ТТН.

Договорами на транспортно-экспедиционной обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, представленными к проверке, а именно, п.5.1 предусмотрено, что при погрузке на складе грузоотправителя водитель как представитель Экспедитора принимает груз по количеству на основании товарно-транспортной накладной или иного документа, применимого при осуществлении соответствующего вида перевозки.

В ТТН в разделе "Погрузочно-разгрузочные операции" грузоотправитель в строке "Погрузка":

-в графе 15 "Исполнитель" записывает наименование организации, выполняющей погрузочные операции (автопредприятие, грузовая автостанция, грузоотправитель, специализированная организация и т.п.);

-в графе 16 "Способ" указывает способ погрузки (ручной, механизированный, наливом, из бункера и т.д.) и записывает наименование механизма, которым выполнены погрузочные работы, и его характеристику (грузоподъемность, емкость ковша и т.п.);

-в графах 18, 19 записывает или проставляет штамп - часами часы и минуты прибытия автомобиля под погрузку и убытия после окончания ее и в графе 20 - время простоя под погрузкой;

-в графах 21, 22 "Дополнительные операции" записываются выполненные при погрузке груза дополнительные операции (взвешивание, анализ, пересчет и т.д.) с указанием количества по каждой из них и времени на их выполнение;

-в строке "Транспортные услуги" перечисляет транспортные услуги, оказанные водителем при погрузке (упаковка, увязка груза, укрытие брезентом, информационные услуги и т.д.), с указанием их количества;

-лицо, ответственное за проведение погрузочных работ у грузоотправителя и правильность заполнения перечисленных реквизитов, расписывается в графе 23 "Подпись ответственного лица".

В представленных заявителем ТТН, исполнителем погрузочных работ являются либо ФИО8, либо ФИО9, т.е. водители автотранспортных средств. Вместе с тем, графы указывающие способ погрузки, выполненные при погрузке груза дополнительные операции (взвешивание, анализ, пересчет и т.д.) с указанием количества по каждой из них и времени на их выполнение не заполнены, правильность заполнения перечисленных реквизитов, подписью ответственного лица грузоотправителя не закреплена. Дата и время прибытия автомобиля под погрузку в соответствующей графе не проставлены, убытие автомобиля после окончания разгрузки отражено только проставлением даты, время отсутствует. Время простоя автомобиля под погрузкой не отражено.

Таким образом, кроме того, что к проверке представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, нарушены и условия договоров, заключенных с ИП ФИО7, в части п.4.6., где отражено, что «Время прибытия, простоя и убытия с места погрузки и выгрузки, а также время в пути следования должно фиксироваться в товарно-транспортной накладной или в листе простоя.

В соответствии с Порядком заполнения ТТН в разделе "Прочие сведения":

-в графах 24, 25, 26, 27 и 28 записывается расстояние перевозки груза с разбивкой по группам дорог;

-в графе 29 записывается код экспедирования груза;

-в графах 30 и 31 записываются коды оказанных транспортных услуг или суммы, причитающиеся с заказчика транспорта и водителю за оказанные транспортные услуги;

-в графах 32 и 33 записываются поправочные коэффициенты к зарплате водителя (для изменения расценок водителю в соответствии с условиями перевозок согласно положениям) и к основному тарифу (для изменения основного тарифа в случаях, предусмотренных Едиными тарифами).

В разделах "Расчет стоимости" и "Таксировка" таксировщиком автопредприятия производится расчет стоимости автоуслуг и зарплаты водителю по данной товарно-транспортной накладной.

В представленных заявителем ТТН раздел «Прочие сведения», который должен содержать информацию относительно услуг по перевозке и заполняться перевозчиком полностью не заполнен. А именно: не произведен расчет стоимости выполненных работ, не указаны расценки, не указано расстояние перевозки по группам дорог, время простоя, то есть те данные, на основании которых перевозчиком выставляется счет, либо акт выполненных работ (услуг).

Вместе с тем, договорами на транспортно-экспедиционной обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенными ООО «Наша Марка» и ИП ФИО7, предусмотрена оплата услуг по перевозке грузов и иных связанной с перевозкой услуг, оказанных Экспедитором, а также компенсация затрат, понесенных Экспедитором при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг,

Непредставление налогоплательщиком надлежащем образом заполненных товарно-транспортных накладных в подтверждение факта оказания транспортных услуг, когда акты об оказании транспортных услуг не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных (информация об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретные даты оказания услуг, номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов, количество перевозимого груза), свидетельствует о том, что налогоплательщик не доказал факт оказания ему услуг по перевозке грузов ИП ФИО7, в связи с чем, данные затраты не могут учитываться при расчете налога на прибыль.

Право на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных документов.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468–О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Довод общества о том, что покупатели ООО «Наша марка» подтвердили факт доставки товаров на транспортных средствах, не может быть принят в качестве достаточного доказательства реального оказания услуг именно ИП ФИО7 при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в подтверждение понесенных затрат положены результаты сделки с конкретным лицом, а не факт оказания транспортных услуг ООО «Наша марка».

Сам по себе факт доставки товаров ООО «Наша марка» покупателям на транспортных средствах не свидетельствует о том, что транспортные услуги оказывались именно ИП ФИО7

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведены допросы водителей ООО «Наша Марка».

В ходе проведенного допроса ФИО14 пояснил следующее: в период 2013-2015 г.г. являлся водителем ООО «Наша Марка», работал на ГАЗ3309, осуществлял доставку товара до покупателей, ФИО7 и ФИО8 ему не знакомы, ФИО9 знаком, работал с ним раньше на Птицефабрике. На вопрос о том, работал ли ФИО9 в период 2013-2015 г.г. в качестве водителя в ООО «Наша Марка», ответил утвердительно.

В ходе проведенного допроса ФИО15 пояснил следующее: в ООО «Наша Марка» работал водителем с октября 2015 года, работал на ГАЗеле, осуществлял доставку товара до покупателей, в основном ездил в Вольский, Пугачевский и Хвалынский районы. Помимо транспортного средства на котором работал ФИО15, доставку товара для ООО «Наша Марка» осуществляли еще порядка десяти автомобилей (КАМАЗы и ГАЗели), водители: ФИО14, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и Рустам (два брата), ФИО19. ФИО7 свидетелю не знаком, ФИО9 знаком, тот на машине развозил товар со склада (ул. Вокзальная, 24). С ФИО8 лично не знаком, но знает, что у ФИО8 было три КАМАЗа, его машины иногда перевозили товар со склада (ул. Вокзальная, 24), водителем Магомедов не был, всегда были разные.

В ходе проведенного допроса ФИО20 пояснил следующее: в ООО «Наша Марка» работает с октября 2014 г. по настоящее время, работал на ГАЗеле, осуществлял доставку товара до покупателей, в основном ездил в Вольский, Пугачевский, Хвалынский, Духовницкий районы, какое количество машин в ООО «Наша Марка» осуществляли доставку товара сказать точно не может, в самой организации было три машины ГАЗели и ГАЗ, в период работы 2014-2015 г.г. работали водители ФИО14 и ФИО15. ФИО9, ФИО8 и ФИО7 ему не знакомы.

В ходе повторного допроса в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО9 пояснил следующее: в период 2013-2015 г.г. транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, сдавал в аренду ФИО7, на этом же транспортном средстве был водителем, осуществлял доставку товара до покупателей, перевозка осуществлялась по г. Балаково, иногда один раз, иногда раза три в неделю. С ФИО7 состоял в договорных отношениях на предмет сдачи в наем транспортного средства и как наемный работник, договор аренды заключался, когда и где не помнит, трудовой договор не заключался. Договор аренды транспортного средства с ИП ФИО7 заключил по причине того, что самостоятельно не мог найти клиентов. На вопрос о том, по какой причине ранее, в допросе даны показания о том, что транспортное средство в аренду не сдавал и договора аренды не заключал, свидетель ответил, что забыл.

В ходе допроса ФИО8 пояснил следующее: в период 2013-2014г.г. являлся индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками, в своей деятельности использовал транспортное средство КАМАЗ гос. номер <***> ИП закрыл в 2015 году. Также свидетель пояснил, что в период 2013-2015 г.г. транспортное средство КАМАЗ гос. номер <***> сдавал в аренду ФИО7, выступал водителем на транспортном средстве раз 3-5, водителей на КАМАЗ нанимал ФИО3, либо ФИО7 На вопрос о том, по какой причине был заключен договор аренды транспортного средства с ИП ФИО7, а не самостоятельно оказывались транспортные услуги, свидетель пояснил, что самостоятельно не хотелось заниматься грузоперевозками, так как приходилось бы оплачивать ГСМ, запчасти на автомобиль, искать водителей, поэтому проще было заключить договор аренды.

При этом, к показаниям свидетелей, повторно допрошенных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, суд относится критически по следующим основаниям.

Перед началом допроса свидетели были предупреждены лицом, проводившим допрос, об ответственности за отказ (уклонение) от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, а также разъяснены все их права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции РФ и статьей 90 НК РФ, что подтверждается подписями свидетелей в протоколе допроса.

После проведения допроса каждому свидетелю был представлен распечатанный протокол допроса к прочтению.

Таким образом, каждый свидетель был ознакомлен с протоколом допроса, что подтверждается подписью свидетеля в графе «с моих слов записано верно». Замечания, в начале или в ходе, или по окончанию допроса от свидетелей не поступали, что также подтверждается подписью свидетелей.

Из свидетельских показаний водителей ООО «Наша Марка» усматривается, что о ФИО7 им неизвестно, но при этом товар перевозил ФИО9

Также подтверждаются факты оказания услуг по перевозке ФИО8

Таким образом, выводы Инспекции об оказании транспортных услуг ФИО9 и ФИО8 подтверждаются материалами проверки.

Противоречия и недостатки документов, составленных от имени ИП ФИО7, дополнительно свидетельствуют о создании формального документооборота, без фактического оказания транспортных услуг.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.06.2018 г. - подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 28.06.2018 г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

СудьяАрбитражного суда

Саратовской областиА.И. Михайлова