Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А78-1661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1661/2024
г.Чита
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Выходцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СибКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании переплаты по договору аренды № 18/АК от 01.06.2020 в размере 138041 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2023 по 24.01.2024 в размере 5849,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.09.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «СибКар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании переплаты по договору аренды № 18/АК от 01.06.2020в размере 138041 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2023 по 24.01.2024 в размере 5849,14 руб.

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «СибКар» (Арендатор) заключили договор аренды № 18/АК (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещение (далее - «Помещение»), находящееся по адресу: <...> «а», в нежилом здании кадастровый номер 75:32:020146:578, расположенное на седьмом этаже здания, помещение № 14.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из:

- постоянной (базовой) составляющей, которая включает в себя плату за владение и пользование Помещением. Размер базовой арендной платы за пользование Помещением составляет в размере 123 705 руб. в месяц.

Базовая арендная плата перечисляется Арендодателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному, на расчетный счет Арендодателя путем внесения 100% суммы базовой арендной платы;

- переменной составляющей - компенсации коммунальных (водоснабжение, водоотведение, тепло, электрическая энергия) и эксплуатационных (вывоз мусора, снега, уборка мест общего пользования), услуг.

В силу пункта 4.2.4 Арендатор обязан поддерживать Помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт и нести расходы на содержание имущества. Текущий ремонт Арендатор обязан производить после письменного указания Арендодателя. Капитальный ремонт проводится в случае, если необходимость проведения такого ремонта вызвана действиями Арендатора.

16.10.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора, Помещении возвращено по акту приема-передачи № 2 от 18.10.2023.

Согласно пункту 2 соглашения от 16.10.2023 расторжение Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, которые не были исполнены одной из сторон либо сторонами в период действия Договора, обязательства сторон, включая, но не ограничиваясь финансовым обязательствами подлежат выполнению в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В акте от 18.10.2023 указано, что требуется окраска стен, есть дефекты, потертости, следы выцветания, сажи.

В период действия Договора истцом производилось внесение арендных платежей и по состоянию на дату его расторжения переплата составила 165 391,13 руб., что не оспаривается Арендодателем. Вместе с тем ответчиком произведен зачет встречных требований в размере 138 041 руб. в связи с неисполнение истцом обязательств по ремонту помещения.

Денежные средства в размере 27350,13 руб. были возвращены истцу 16.01.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик возврат денежных средств в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Сторонами не оспаривается, что на момент расторжения переплата по Договору составила 165 391,13 руб.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что произвел зачет встречных требований на сумму 138041 руб., в связи с наличием у него убытков, поскольку истцом не произведено устранение недостатков указанных в акте от 18.10.2023.

Заявленные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 по делу № 309-ЭС22-3993 изложены правовая позиция, согласно которой, прекращение договора по общему правилу ведет к освобождению сторон от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств. Вместе с тем в некоторых случаях стороны остаются обязанными по согласованным ими обязательствам. В договоре могут быть такие условия, которые остаются действительными в силу своей природы и после его прекращения, по своему характеру предназначены действовать даже после прекращения договора.

В силу пункта 4.2.4 Арендатор обязан поддерживать Помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт и нести расходы на содержание имущества. Текущий ремонт Арендатор обязан производить после письменного указания Арендодателя. Капитальный ремонт проводится в случае, если необходимость проведения такого ремонта вызвана действиями Арендатора.

Согласно пункту 2 соглашения от 16.10.2023 расторжение Договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, которые не были исполнены одной из сторон либо сторонами в период действия Договора, обязательства сторон, включая, но, не ограничиваясь финансовым обязательствами подлежат выполнению в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В акте от 18.10.2023 указано, что требуется окраска стен, есть дефекты, потертости, следы выцветания, сажи.

Как следует из материалов дела требования о производстве работ по ремонту Помещения были впервые заявлены ответчиком в претензии от 20.10.2023 № 12, т.е. уже после расторжения Договора и возврата Помещения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 4.2.4 Договора следует обязанность арендатора производить текущий ремонт только после письменного указания Арендодателя.

Доказательств обращения ответчика к истцу с указанием о производстве ремонтных работ в период действия Договора в материалы дела не представлено.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2017 № Ф02-1984/2017 по делу № А10-2748/2016 сделан вывод о том, что под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия.

Указанные в акте от 18.10.2023 недостатки как потертости, следы выцветания, сажи суд связывает с нормальным износом и эксплуатацией Помещения в течение срока действия Договора с 01.06.2020 по 16.10.2023.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по Договору прекращены в связи с его расторжением, в период действия Договора ответчик не указывал истцу на необходимость производства ремонтных работ, у Арендодателя отсутствуют основания для удержания денежных средств в заявленном размере.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 24.01.2024 в размере 5849,14 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленным расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного суд находит замыленные требования о взыскании 138 041 руб. неосновательного обогащения и 5849,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платёжным поручением № 143 от 06.02.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 5317 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138041 руб. неосновательного обогащения, 5849 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5317 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Я.А. Понуровский