Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40475/2025
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 344003, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ГОРОДА ВОЛОС, ЗД. 6, ОФИС 513, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, Г.Санкт-Петербург, Г.Санкт-Петербург, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЮГ" (адрес: Россия 344002, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д. 49/42, ОГРН: <***>)

о взыскании провозной платы, убытков


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 26 508 руб., в том числе провозной платы в размере 8 254 руб., штрафа в размере 8 254 руб., транспортных расходов в размере 10 000 руб., а также государственной пошлины в размере 10 000 руб. (накладная (экспедиторская расписка) № 24-01761224421).

Определением суда от 02.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество "Россети ЮГ".


При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание явился представитель ответчика.


Ответчик представил дополнительные документы, пояснил, что произведена оплата в общем размере 11 770 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.10.2024 между ООО «РегионИнжиниринг» (Плательщик) и ООО «Деловые Линии» (Перевозчик) был заключен Договор автомобильной перевозки груза № 24-01761224421 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (далее - Груз). Отправителем по договору является АО «РЭТЗ ЭНЕРГИЯ», получателем ПО «Северные электрические сети» филиал ПАО «Россети Юг» -«Ростовэнерго» в г.Каменск-Шахтинский, плательщиком ООО «РегионИнжиниринг».

Стоимость услуг Перевозчика (размер провозной платы) согласно счету № 24-01761224421 от 23.10.2024г. составляет 6 484 руб., в том числе НДС. Провозная плата была уплачена Перевозчику Грузоотправителем 24.10.2024 платежным поручением № 2303.

Перевозчик принял у Грузоотправителя груз, согласно Договору, груз должен был быть экспедирован из рп. Томилино в <...>. Мест: 1; 93 кг, 0,12 м3.

ООО «РегионИнжиниринг» была оплачена услуга организации доставки (экспедированию) груза по г. Каменск-Шахтинский, а также информирование о статусе местонахождения груза. Кроме того, груз и срок доставки были застрахованы.

Согласно данным на сайте Перевозчика, заказ № 48910477 по счету № 24-01761224421 от 23.10.2024г. завершен, Груз выдан в г.Миллерово (Ростовская область), хотя место выдачи и контактное лицо получателя Груза находится в <...> что подтверждено экспедиторской распиской № 24-01761224421 от 31.10.2024г.

Таким образом, с октября 2024г. по январь 2025г., Груз находился в г.Миллерово, т.е. он не был доставлен ПО «Северные электрические сети» филиал ПАО «Россети Юг»«Ростовэнерго» (Получатель) по адресу: <...>.

С целью исполнения своих обязательств перед Заказчиком ООО «РегионИнжиниринг» вынуждено было своими силами доставить Груз по адресу: <...> что подтверждается ТТН № 130125 от 13.01.2025г.

В связи с тем, что у ООО «РегионИнжиниринг» отсутствует собственный транспорт, истец вынужден был взять в аренду ТС, что подтверждается Заявкой на предоставление ТС без экипажа, Актом приемки ТС № 2 от 13.01.2025г., Актом возврата ТС от 13.01.2025г.,


Актом № 20 от 13.01.2025г., оплата за аренду ТС была произведена Истцом согласно п/п № 49 от 16.01.2025г.

«12» ноября 2024г. ООО «Деловые Линии» заявили, что у Истца имеется задолженность в размере 1 770 руб. Заявитель был вынужден погасить имеющуюся задолженность п/п № 2533 от 12.11.2024г., чтобы получить свой груз по другому договору перевозки.

Согласно данным Счет-фактуры № 1224421/0176 от 31.10.2024г. в п.3 значится перевозка: Услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Каменск- Шахтинский в г.Миллерово (Рост.обл.). Однако, данную услугу ООО «РегионИнжиниринг» не заказывал, что подтверждается отсутствием экспедиторской расписки.

Требование (претензию) истца от 17 января 2025 г. № 35 о возмещении расходов, понесенных Истцом по доставке груза по адресу: Ростовская область, г.Каменск- Шахтинском, ул. Героев Пионеров № 26 и возврате провозной платы, в размере 6 484 рублей ответчик оставил без ответа, направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 22.01.2025г. № 34400302170642.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Из материалов дела следует, что 19.01.2026г. ответчик платежным поручением № 4267 произвел выплату денежных средств в размере 11 770,00 руб., из которых 10 000,00 руб. в счет возмещения расходов истца по перемещению груза со склада получателя в г. Миллерово в г. Каменск-Шахтинский (оплачены истцом платежное поручение № № 49 от 16.02.2025г.) и 1 770,00 руб. в счет оплаты услуг экспедитора (ответчика) по доставке груза из г. Каменск-Шахтинский в г. Миллерово (оплачены истцом платежное поручение № № 2533 от 12.11.2024г.).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, о фальсификации не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком после обращения истца в суд с иском удовлетворены требования в части 11 770,00 руб.

Истец отказ от требований не заявил, исковые требования не изменил.


С учетом изложенного, при наличии доказательств возмещения ответчиком истцу 11 770,00 руб. требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, спорными являются требования о взыскании штрафа на основании пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 8 254 руб. и 6 484 руб. экспедиторского вознаграждения по доставке груза из г. Каменск- Шахтинский в г. Миллерово (оплачены истцом платежное поручение № № 2533 от 12.11.2024г.).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором


транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции.

Суд отклоняет довод истца о наличии между сторонами правоотношений по перевозке груза и применении положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме.


К числу таких документов п. 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком была выдана экспедиторская расписка (накладная (экспедиторская расписка) № 24-01761224421).

Согласно п. 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 Правил.

Текст договора транспортной экспедиции, заключаемый ответчиком (экспедитором) и прилагаемый истцом к исковому заявлению, размещен на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой, договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Экспедиторские документы содержат указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений настоящего договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям настоящего договора (договор присоединения).

22.10.2024 от истца поступила заявка № 01760173203 на забор груза, т.е. истец запросил у ответчика экспедирование груза по спорной накладной, указав себя плательщиком.

23.10.2024 ответчиком на адресе грузоотправителя (АО «РЭТЗ Энергия») принят сборный груз в количестве 1 места, весом 93 кг, объемом 0,12 м3 для экспедирования по


маршруту г. Раменское (Московская обл.) – рп. Томилино - г. Каменск-Шахтинский в соответствии с накладной (экспедиторская расписка) № 24-01761224421 от 23.10.2024.

Груз принимался с объявленной стоимостью 70 500 руб., без досмотра содержимого упаковки, без сопроводительных документов на груз.

На основании п. 2.1.1 Договора с целью исполнения настоящего договора экспедитор имеет право заключать договоры перевозки грузов с транспортными организациями и оформлять транспортные документы от своего имени.

Согласно п. 2.1.8 Договора, в качестве дополнительных услуг экспедитор по поручению (заявке) клиента и за его счет, либо за счет лица, указанного клиентом, производит доставку груза до/от склада экспедитора (терминала экспедитора), дополнительную упаковку груза, а также оказывает услугу по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза Клиента экспедитором.

Из материалов дела следует, что перевозку груза осуществляли привлеченные


Для оказания услуг по страхованию была привлечена страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Кроме того, ответчиком оказаны дополнительные услуги: информирование о статусе и местонахождении груза путем СМС–сообщений и отслеживанию информации на официальном сайте ответчика.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Ответчик привлек к перевозке груза перевозчиков ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» и ООО «СДМ» по следующим маршрутам: г. Люберцы (рп Томилино) – г. Подольск, г. Подольск – г. Каменск-Шахтинский.

В частности, в ТН № 0440063289 от 24.10.2024 в качестве перевозчика указано ООО «СДМ».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор перевозки является реальным, основания для признания факта перевозки груза ответчиком и применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" отсутствуют.

Правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Следовательно, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку ответчик не является перевозчиком.

С учетом изложенного, заявленный истцом ко взысканию штраф на основании пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 8 254 руб. не подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания экспедиторского вознаграждения в размере 6 484 руб. (8 254-1770) по доставке груза из г. Каменск-Шахтинский в г. Миллерово (оплачены истцом платежное поручение № № 2533 от 12.11.2024г.) не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 7 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть


установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Договором транспортной экспедиции не предусмотрена возможность возврата экспедиторского вознаграждения в случае утраты и/или повреждения груза/части груза.

В данном споре речь о повреждении или утрате груза не идет, поэтому оснований для возврата экспедиторского вознаграждения отсутствуют.

Кроме того, такие услуги как страхование груза, упаковка, информирование о статусе груза фактически были оказаны истцу. Груз фактически был перевезен и выдан грузополучателю.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования истца о взыскании 6 484 руб. экспедиторского вознаграждения по накладной (экспедиторской расписке) № 24-02571012970 отсутствуют.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (44,40%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНИНЖИНИРИНГ" 4 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.