Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А29-7929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7929/2017
17 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аракис плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аракис плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 25 000 руб. денежных средств перечисленных платежным поручением №7870 от 09.12.2014г. за поставку товара.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2017 года по делу № А29-7929/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в материалы дела представил отзыв от 18.07.2017г., в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что продукция по предоплате в сумме 25000 руб. была поставлена истцу. Ответчиком в подтверждение доводов в материалы представлены письменные доказательства.

Ответчик в отзыве поясняет, что окончательные взаиморасчеты между ИП ФИО2 и ООО «Аракис Плюс» были произведены путем заключения Договора уступки требования (цессии) №Ц016 от 15.04.2015г. (Прил.№6) на сумму указанной задолженности 9721.03 руб. Цессионарий ООО «Вико» платежным поручением №893 от 17.06.2015 произвел оплату в сумме 9721.03 руб., что подтверждается выпиской движений по р/счету ответчика в филиале «Северного Народного Банка» (Прил.№7). Таким образом, ответчик считает, что взаиморасчеты между ИП ФИО2 и ООО «Аракис Плюс» полностью завершенными.

В судебном заседании 09.10.2017 года объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, до 10.10.2017 года до 14 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец до судебного заседания представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2016 по делу № А29-5568/2015 ООО «Аракис плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Аракис плюс» утверждена ФИО4.

Определением от 12.07.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 11.01.2018г.

Конкурсным управляющим при анализе данных учета и первичных бухгалтерских документов установлено, что 09.12.2014 года платежным поручением № 7870 истец с расчетного счета в ПАО "Банк УРАЛСИБ" произвел платеж на расчетный счет ИП ФИО2 на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с назначением платежа "Оплата по счету №000588 от 30/07/2014. Счет№000606 от 03/12/2014г.

ООО «Араксис плюс» направило предпринимателю ФИО2 письменную претензию № 04-08/2016 от 04.08.2016 (л.д. 27), в которой предложило добровольно погасить задолженность в сумме 34721 руб. 03 коп. до 01.09.2016г.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные отношения между сторонами, а именно оплата по счетам.

При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно и без оснований истец не представил.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается, в том числе совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

На основании статьи 160, пункта 1 статьи 161 ГК РФ заключенный между сторонами договор должен иметь письменную форму.

Поскольку согласно пунктам 3, 4 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, если имеются основания считать, что письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (акцепт).

Как установлено материалами дела, в данном случае ответчиком в адрес истца были выставлены счета:№ 000588 от 30.07.2014 на сумму 16440 руб. и №000606 от 03.12.2014 на сумму 18280 руб.

На основании данных счетов по платежному поручению от 09.12.2014 №7870 истцом оплачено 25000 руб.

В данном случае действия Истца по выставлению счетов на оплату товара следует признать офертой, а оплату товара, следует рассматривать как акцепт.

Соответственно, между сторонами в спорном периоде имели место договорные отношения, регулируемые нормами ГК РФ с учетом особенностей спорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что во исполнение договорных обязательств ответчиком в адрес истца был поставлены пластиковые карты по расходным накладным № РНк-001980 от 30.07.14г. на сумму 16440 руб. и № РНк-001996 от 03.12.14г. на сумму 18280 руб. (л.д.38,39).

Из представленных ответчиком расходных накладных следует, что указанный в ней товар принят истцом.

Согласно акту сверки сторон по состоянию на 15.04.2015 у истца перед ответчиком имелась задолженность за поставленный товар в сумме 9721,03 руб.

Таким образом, довод истца о наличии у ответчика перед ним со стороны ответчика неисполненного обязательства по поставке товара, опровергается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие – либо возражения относительно представленных ответчиком письменных доказательств истцом не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК государственная пошлина подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аракис плюс» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Князева