Решение от 31 января 2020 г. по делу № А19-18989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18989/2019

« 31 » января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (адрес: г. Иркутск)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОЕНРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров,

третье лицо: ФИО3,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность 38 АА 2733971 от 01.11.2018 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОЕНРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (далее – ответчик, ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ») с требованием о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», проводимого 26.04.2019 года по шестому вопросу повестки дня об избрании членов совета директоров.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Представитель истца заявленное требование поддержал, приобщил к материалам дела флэш-карту с видеозаписью попытки вручения ответчику предложения по кандидатам в совет директоров и протокол общего годового собрания акционеров от 26.04.2019.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, письменный мотивированный отзыв по существу требования не представил; участвовавший в судебном заседании 15.10.2019 представитель ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» исковые требования не признал.

На дату заседания от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» она не является, организация ей не знакома, никаких документов она не подписывала; пояснила о невозможности явки в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», владеет 4 810 обыкновенными акциями, что составляет 23,38 % обыкновенных голосующих акций Общества. Данный факт подтверждается выпиской из реестра акционеров от 26.04.2017 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Ф Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» истцом были выдвинуты для участия в выборах Совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» на Общем годовом собрании акционеров ответчика следующие кандидатуры: ФИО2, ФИО5 и ФИО6.

Для вручения соответствующего предложения под роспись работника канцелярии ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» представитель истца прибыл 30.01.2019 года по адресу места нахождения ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»: 664007, <...>.

Однако на пропускном пункте первого этажа здания ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» сотрудником, осуществляющим пропуск лиц на внутреннюю территорию здания, было отказано ФИО7 в проходе к кабинету канцелярии. Мотивы отказа не были озвучены. Также сотрудник пропускного пункта отказался принять документ лично и проставить отметку о получении. Указанные обстоятельства были зафиксированы видеосъёмкой на телефон марки: Samsung Galaxy S7 ФИО7 Время съёмки с 09 час. 51 мин. 30.01.2019 года.

В подтверждение названных обстоятельств истцом в материалы дела представлены видеозапись на флэш носителе и расшифровка видеоматериала в текстовом формате.

Далее, ФИО2 были предприняты меры к повторному направлению указанного предложения о выдвижении кандидатов для участия в выборах совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» через курьера. Корреспонденция принята к отправке курьером 30.01.2019 года, что подтверждается квитанцией на организацию перевозки отправления серия НН № 0034. В этот же день курьером приняты меры к вручению корреспонденции ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ». Курьеру также было отказано в допуске на территорию ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ». Факт отказа в получении корреспонденции зафиксирован в акте от 30.01.2019.

Таким образом, на общем собрании акционеров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» состоявшемся 26.04.2019 голосование по вопросу избрания членов совета директоров было проведено без предложения кандидатур от ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах установлено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером). Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (пункт 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 названной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 названной статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия. Если данные предложения поступили в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней с даты его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

Совокупный анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что ФИО2 была полномочна выдвигать кандидатов в совет директоров, меры к выдвижению кандидатур были приняты в установленные сроки (до 30.01.2019 года включительно).

Однако ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» уклонилось от возложенной на общество обязанности по приёму от акционера предложения о выдвижении кандидатов для участия в выборах совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ».

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

При рассмотрении дел о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Годовое общее собрание акционеров по итогам 2018 года было проведено ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» 26.04.2019 года, совет директоров общества сформирован из кандидатов, включенных в списки для голосования.

Поскольку предложенные истцом кандидаты в совет директоров не были включены в повестку собрания акционеров, права акционера ФИО2 на выдвижение и избрание выдвинутых кандидатов в совет директоров общества были нарушены.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нарушения ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» прав акционера.

Ответчик, в свою очередь, каких-либо доказательств свидетельствующих о правомерности действий общества не представил, позицию истца не опроверг.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», проводимого 26.04.2019 года по шестому вопросу повестки дня об избрании членов совета директоров заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проведенного согласно протоколу 26.04.2019 в части принятия решения по вопросу избрания членов совета директоров (вопрос 6 повестки дня).

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» в пользу ФИО2 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян