Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А52-5804/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5804/2019
город Псков
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дедовичская средняя школа №2» (адрес: 182710, Псковская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (адрес: 182711, Псковская область, Дедовичский район, р.<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 502 722 руб. 91 коп. коп. и судебных издержек в размере 20 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика;

от третьего лица: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица,



установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дедовичская средняя школа №2» (далее - ответчик, Учреждение, МБОУ «Дедовичская средняя школа №2») 503 000 руб. 40 коп., в том числе 92 686 руб. 90 коп. основной задолженности по договору энергоснабжения от 31.01.2019 №11-125 с июля по сентябрь 2019 года и пени за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 на задолженность, образовавшуюся с января по август 2019 года в сумме 23 768 руб. 20 коп., 386 545 руб. 62 коп. задолженности по договорам возмездной уступки прав (цессии) от 24.01.2019 №726-ю, от 28.03.2019 №768-ю и от 27.05.2019 №792-ю, а также судебных издержек в сумме 20 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 25.02.2020 без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 20.12.2019, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получено.

20.01.2020, 23.01.2020 третье лицо представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора просило оставить на усмотрение суда.

31.01.2020 судом вынесено определение об исправлении ошибки в тексте определения Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2019 по делу №А52-5804/2019 в наименовании, адресе и иных реквизитах ответчика.

Определение суда от 31.01.2020 направлено лицам, участвующим в деле по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, ими получено.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 20.03.2020 от ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство о признании исковых требований в полном размере. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

23.03.2020 от истца посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы пеней до 23 490 руб. 39 коп. и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением от 23.03.2020 принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь статьей 123, частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что отражено в ходатайстве от 20.03.2020. Полномочия представителя на признание исковых требований, судом проверены.

В связи с этим, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 31.01.2019 №11-125, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договоров. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

21.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере так и не была не произведена.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журнал учета принятых звонков), счета-фактуры от 31.07.2019 №2836/9, от 31.08.2019 №3623/9 и от 30.09.2019 №4094/9 на общую сумму 92 686 руб. 90 коп.

До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме полученного коммунального ресурса не произведена. Задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию с июля по сентябрь 2019 года составляет в размере 92 686 руб. 90 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии по указанному договору за период с января по август 2019 года истец начислил ответчику с 01.07.2019 по 30.09.2019 пени в сумме 23 490 руб. 39 коп. (с учетом принятого судом уточнения), рассчитанные с применением положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры, указанные выше, а счета-фактуры от 31.05.2019 №1912/9, от 30.06.2019 №2497/9, а также вступившее в законную силу решение суда от 12.11.2019 по делу №А52-4167/2019.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию с июля по сентябрь 2019 года в размере 92 686 руб. 90 коп. и пеней за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 23 490 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, из материалов дела следует, что между МП ЖКХ Дедовичского района и МБОУ «Дедовичская средняя школа №2» существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором на сбор, транспортирование, размещение отходов производства и потребления от 02.08.2018 №14-3 и договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 08.02.2019 №13.

Между МП ЖКХ Дедовичского района (цедент) и открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (далее – цессионарий) 24.01.2019, 28.03.2019 и 27.05.2019 были заключены договоры возмездной уступки прав (цессии) №726-ю, 768-ю и №792-ю (соответственно).

Согласно договору от 24.01.2019 №726-ю Цедент уступает, а истец (Цессионарий) принимает право требования оплаты по договору на сбор, транспортирование, размещение отходов производства и потребления от 02.08.2018 №14-3 за период с сентября по декабрь 2018 года. Стоимость уступаемых прав составила 25 743 руб. 97 коп. В соответствии с пунктом 2 договора уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной. Сумма оплаты по договору цессии составляет 25 743 руб. 97 коп. Согласно пункту 2.3 договора цессии в качестве оплаты цессионарий уменьшает задолженность цедента по договору энергоснабжения от 09.01.2007 №11-040 по счету-фактуре от 31.12.2018 №5295/9 в сумме 25 743 руб. 97 коп.

В соответствии с договором от 28.03.2019 №768-ю Цедент уступает, а истец (Цессионарий) принимает право требования оплаты по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 08.02.2019 №13 за январь и февраль 2019 года. Стоимость уступаемых прав составила 221 080 руб. 36 коп. В соответствии с пунктом 2 договора уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной. Сумма оплаты по договору цессии составляет 221 080 руб. 36 коп. Согласно пункту 2.3 договора цессии в качестве оплаты цессионарий уменьшает задолженность цедента по договору энергоснабжения от 09.01.2007 №11-040 по счету-фактуре от 28.02.2019 №576/9 в сумме 221 080 руб. 36 коп.

Согласно договору от 27.05.2019 №792-ю Цедент уступает, а истец (Цессионарий) принимает право требования стоимости услуг по снабжению тепловой энергией здания школы в <...> за март и апрель 2019 года. Стоимость уступаемых прав составила 139 721 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 2 договора уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной. Сумма оплаты по договору цессии составляет 139 721 руб. 29 коп. Согласно пункту 2.3 договора цессии в качестве оплаты цессионарий уменьшает задолженность цедента по договору энергоснабжения от 09.01.2007 №11-040 по счету-фактуре от 30.04.2019 №1469/9 в сумме 139 721 руб. 29 коп.

25.01.2019, 28.03.2019 и 27.05.2019 Цедент уведомил МБОУ«Дедовичская средняя школа №2» о заключении договоров возмездной уступки прав (цессии), одновременно указав требование о погашении задолженности по договорам цессии 28.03.2018 №638-ю, от 28.05.2018 №654-ю и от 30.10.2018 №696-ю.

Указанные требования были оставлено ответчиком без внимания, оплата задолженности не была произведена.

Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с МБОУ «Дедовичская средняя школа №1» задолженность по договорам цессии от 24.01.2019 №726-ю, от 28.03.2019 №768-ю и от 27.05.2019 №792-ю в общем размере 386 545 руб. 62 коп.

Как установлено судом и подтверждено истцом, по договорам цессии от 24.01.2019 №726-ю, от 28.03.2019 №768-ю и от 27.05.2019 №792-ю ответчик должен был оплатить образовавшуюся по договору на сбор, транспортирование, размещение отходов производства и потребления от 02.08.2018 №14-3 и договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 08.02.2019 №13 задолженность по выставленным счетам от 30.09.2018 №733, от 31.10.2018 №847, от 30.11.2018 №983, от 24.12.2018 №1144, от 31.01.2019 №32, от 28.02.2019 №111, от 31.03.2019 №216, от 30.04.2019 №325 в размере 386 545 руб. 62 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность в размере 386 545 руб. 62 коп. Данная задолженность не погашена вплоть до настоящего времени.

Таким образом, суд считает исковые требования в размере 386 545 руб. 62 коп. законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 382, 383, 384, 388, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 502 722 руб. 91 коп., в том числе: 92 686 руб. 90 коп. основанного долга за поставленную электроэнергию с июля по сентябрь 2019 года, начисленные за просрочку платежа пени в размере 23 490 руб. 39 коп., а также 386 545 руб. 62 коп. задолженности по договорам возмездной уступки прав (цессии) от 24.01.2019 №726-ю, от 28.03.2019 №768-ю и от 27.05.2019 №792-ю.

Одновременно истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату услуг по ведению исковой работы и представлению интересов ответчика в суде - 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правом заявить о чрезмерности требуемой суммы обладает ответчик, которому одновременно необходимо обосновать разумный размер расходов, понесенных заявителем, применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Из представленных истцом документов следует, что между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.4.4 договора агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции, внесенной дополнительным соглашением к договору №26 от 28.04.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу, рассматриваемому в суде первой инстанции без участия представителя, из расчета 10 000 руб., а с участием представителя – 20 000 руб.

Платежным поручением от 03.12.2019 №34547 истец перечислил стоимость услуг по проведению исковой работы в отношении ответчика по агентскому договору в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета на оплату от 30.11.2019 №443. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах, понесенных истцом на оплату юридических услуг по делу (л.д. 74-75).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем судебных расходов. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о чрезмерности заявленных судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Однако, принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 02.12.2019 №34512 в сумме 13 060 руб.

Согласно части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции ответчик возмещает истцу 30 процентов пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

На основании изложенного, по правилам статьи 333.40 НК РФ и статьи 110 АПК РФ, исходя из общей цены иска после принятого судом уменьшения исковых требований в части пеней и цене иска, равной 502 722 руб. 91 коп., государственная пошлина в сумме 3 916 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, а государственная пошлина в сумме 9 144 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дедовичская средняя школа №2» в пользу Акционерного общества «Псковэнергосбыт» 502 722 руб. 91 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 92 686 руб. 90 коп., пени, начисленные с 01.07.2019 по 30.09.2019 на задолженность, образовавшуюся с января по август 2019 года, в размере 23 490 руб. 39 коп., 386 545 руб. 62 коп. задолженности по договорам возмездной уступки прав (цессии) от 24.01.2019 №726-ю, от 28.03.2019 №768-ю и от 27.05.2019 №792-ю, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 3 916 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 144 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.П. Буянова