Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А49-8605/2021

/


Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«11» ноября 2021 г.

дело № А49-8605/2021


Полный текст решения изготовлен 11.11.2021г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензатраксервис» (ОГРН 1155835001431, ИНН 5835111616) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто» (ОГРН 1181326001230, ИНН 1327032010)

о взыскании 559 464 руб. 12 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензатраксервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто» с иском о взыскании суммы 559 464 руб. 12 коп., включающей задолженность 412 425 руб. 75 коп. по договору от 04.12.2018, заключённому сторонами на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, неустойку за просрочку оплаты 147 038 руб. 37 коп., рассчитанную истцом по состоянию на 15.07.2021 г.

Определением от 31.08.2021 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области по договорной подсудности (п.10.5 договора) в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 11 октября 2021 года представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности по договору признал в сумме 362 425 руб. 75 коп. в связи с оплатой платежным поручением №371 от 19.07.2021 г. части задолженности в сумме 50 000 руб. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком.

21.10.2021 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором он уменьшил исковые требования в части долга до 362 425 руб. 75 коп. Одновременно истец, идя на встречу ответчику, добровольно уменьшил неустойку за период с 12.05.2021 по 15.10.2021. до суммы 20 333 руб. 31 коп., и просил производить взыскание неустойки с 15.10.2021г. по дату оплаты долга ответчиком в размере двукратной ключевой ставки Центробанка.

Уменьшение исковых требований является правом истца и принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 21 октября 2021 года принял по делу решение, резолютивная часть которого в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковые требования удовлетворены полностью, в части уменьшения размера неустойки по инициативе суда в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчику было отказано.

02.11.2021 через систему «Мой Арбитр» ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда. Указом Президента РФ в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) дни в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно объявлены нерабочими. 08.11.2021 апелляционная жалоба передана в судебный отдел. С заявлением об изготовлении мотивированного решения ответчик к арбитражному суду не обращался. Суд изготовил мотивированное решение в соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ» по своей инициативе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

04.12.2018 между ООО «ПензаТракСервис» (исполнителем) и ООО «Альянсавто» (заказчиком) заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств. По условиям договора исполнитель обязался выполнить ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался оплатить работы, запасные части, материалы и аксессуары в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора)

Истец во исполнение договора и на основании заявки ответчика от 25.04.2021 (л.д.19) оказал последнему услуги по техническому обслуживанию и ремонту грузового седельного тягача VOLVO FH TRUCK 4x2, идентификационный номер (VIN) YV2ASG0A48A652275, в подтверждение чего предоставил заказ-наряд №Н000026268 от 07.05.2021 №Н000026268 от 07.05.2021 г. и подписанный сторонами акт выполненных работ на сумму 462 425 руб. 75 коп. и счёт от 07.05.2021 №Р000029379 на оплату работ на ту же сумму (л.д.15-25).

Согласно п.4.2. договора работы подлежали оплате по факту их выполнения истцом. 11.05.2021г. стороны заключили соглашение о погашении задолженности по договору, рассрочив платёж с 13.05.2021г. по 31.05.2021г. (л.д.26). Одновременно стороны предусмотрели, что при оплате долга не позднее 31.05.2021г. исполнитель отказывается от своего права на привлечение заказчика к ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства по оплате работ.

Срок оплаты работ наступил. Ответчик доказательства оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представил. Факт выполнения работ и их качество ответчиком не оспариваются. Задолженность в сумме 362 425 руб. 75 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309,779,781, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, так как ответчик не исполнил обязательство в сроки, предусмотренные договором с учётом соглашения от 11.05.2021г.

Согласно п.5.3. договора за просрочку оплаты услуг исполнителя, а также стоимости запасных частей и расходных материалов, используемых при проведении ремонтных работ и ТО, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, добровольно удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил размер неустойки по договору по состоянию на 15.10.2021г. до суммы 20 333 руб., в то время как по условиям договора имел право на взыскание с ответчика неустойки на сумму, превышающую 248 000 руб. (362 425,75х 0,5%х137 дней с 01.06.2021 по 15.10.2021).

Просрочка исполнения заказчиком обязательства по оплате работ подтверждена материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 17 238 руб. 55 коп. С учётом добровольного уменьшения истцом неустойки до 20 333 руб. суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по момент фактического исполнения обязательства, то началом периода для ее последующего начисления следует признать 16.10.2021 г. Размер неустойки на будущее определён истцом в размере, отличном от размера неустойки, установленного договором в сторону уменьшения неустойки (двукратной ключевой ставки, действующей в соответствующий период). Определение размера предъявленных требований является процессуальным правом истца.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, включая почтовые расходы в сумме 98 руб. 40 коп., оплаченные по квитанции от 27.08.2021 (л.д.9) и судебные издержки истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Требование истца о возмещении судебных издержек основано на договоре об оказании юридических услуг от 07.06.2021г., подтверждено платежным поручением №1410 от 08.07.2021 г. (л.д.33-36). Ответчик в отзыве на иск просил снизить расходы на оплату услуг представителя до суммы 7 500 руб., полагая их чрезмерными. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик не представил. Суд оснований для оценки предъявленных к взысканию судебных издержек как чрезмерных не нашёл.

Излишне оплаченная госпошлина подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение истцом исковых требований до суммы 382 758 руб. 75 коп., из которых долг – 362 425 руб. 75 коп., неустойка – 20 333 руб. за период с 12.05.2021 по 15.10.2021, а также о взыскании неустойки за последующий период по момент погашения задолженности исходя из двукратной ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензатраксервис» долг – 362 425 руб. 75 коп., неустойку – 20 333 руб., а всего сумму - 382 758 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 655 руб., судебные издержки в общей сумме 15 098 руб. 40 коп. Производить взыскание неустойки с 16.10.2021г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из двукратной ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензатраксервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 534 руб., уплаченную в составе платежного поручения №1464 от 15.07.2021 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья О.А. Енгалычева