Решение от 29 января 2018 г. по делу № А45-27159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27159/2017
г. Новосибирск
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения принята 29 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский топографический центр» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибИнтернешнл» о взыскании 52384,47 рублей задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 23.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский топографический центр» (ОГРН <***>, далее - истец) обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибИнтернешнл» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 52384,47 рублей задолженности и неустойки.

Исковое заявление принято к рассмотрению судьи Исаковой С.А. в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также в связи с увеличением размера исковых требований, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании распоряжения №125-ГК от 26.12.2017 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Зюзина С.Г.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В материалы дела поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в части неустойки до 10 097 рублей 51 копейки.

При этом в судебном заседании 29.01.2018 по ходатайству истца судом принято уменьшение исковых требований в части неустойки до 9 190 рублей 23 копейки в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.12.2015 заключен договор подряда №15.12.66-1п на инженерно-геодезические работы, в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические изыскания для сдачи в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Гагарина, 9 по адресу: село Северное, Северный район, Новосибирская область», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы подрядчика.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ – начало выполнения работ – с даты зачисления предоплаты на расчетный счет подрядчика, окончание выполнения работ – не более 20 рабочих дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ составляет 45 943 рубля 43 копейки (пункт 2.0. договора).

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 45 943 рубля 43 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки инженерно-геодезических изысканий № и справкой о стоимости выполненных работ №15.12.66 от 28.12.2015, подписанным со стороны ответчика без замечаний (л.д. 13).

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2.1. договора, оплата работ по договору производится в размере 100% от полной стоимости работ (предоплата), в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 45 943 рубля 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истцом заявлена ко взысканию неустойка.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 5.2. договора, за нарушение предусмотренных в договоре условий по срокам выполнения и оплаты работ одной стороной, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт неустойки за период с 28.12.2015 по 16.10.2017, которая за указанный период составила 9 190 рублей 23 копейки.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.07.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру №2 от 14.07.2017 на сумму 12 000 рублей.

Из представленного договора следует, что исполнитель обязуется оказать правовое сопровождение, подготовку претензии, процессуальных документов, включая исковое заявление и уточнения к нему в случае необходимости, в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «ЗапСибИнтернешнл» по следующим требованиям: о взыскании задолженности по договору подряда №15.12.66-1п от 18.12.2015 в размере 45 943 рубля 43копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуг определена в размере 12 000 рублей (пункт 2.1.договора).

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления, уточнений к иску, участие в судебном заседании 29.01.2018.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей документально подтвержденной, и исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Истцом в адрес ответчика 21.07.2017 направлена претензия №047 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Так как на момент рассмотрения спора сумма задолженности в размере 45 943,43 копейки и неустойки в размере 9 190,23 рублей не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 758, 762 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибИнтернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский топографический центр» 45943,43 рублей основного долга; 9190,23 рублей неустойки, а также 2205 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 12000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский топографический центр» из федерального бюджета 370 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин