Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А63-8628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8628/2017
г. Ставрополь
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Обильное Георгиевского района, к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск, о взыскании 21 603 108 руб. задолженности за поставленный товар по договорам купли-продажи от 18.11.2015, 01.02.2016, 2 923 934 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии от истца – представителя ФИО2, дов. от 06.06.2016, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» (далее – ООО «СП «Агроинициатива») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» г. Зеленокумск (далее – ООО «Транзитсервис») о взыскании 21 603 108 руб. задолженности за поставленный товар по договорам купли-продажи от 18.11.2015, 01.02.2016, 2 923 934 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателя по оплате поставленного товара.

Определением от 31.07.2017 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 18.09.2017.

Истец в судебном заседании 18.09.2017 просил взыскать 21 603 108 руб. долга за поставленный товар, 2 923 934 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в суд не явился, ранее исковые требования в части долга признал в полном объеме; о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 18.11.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, наименование, цена, количество и условия поставки которой указываются в приложениях (пункт 1.1 договора).

Согласно приложениям № 1 к договору от 18.11.2015 стороны согласовали поставку кукурузы 2015 года в количестве 2 294 480 кг на сумму 16 290 808 руб. (оплата товара производится до 01.12.2015), и в количестве 41 000 кг на сумму 291 100 руб. (оплата товара производится в срок до 31.12.2015).

Во исполнение условий заключенной сделки истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 16 581 908 руб.

01 февраля 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке ответчику семян подсолнечника на сумму 12 166 2000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить переданный товар в срок до 31.03.2016.

Истец свои обязательства по передаче продукции на сумму 12 166 200 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Однако ответчик полученную продукцию оплатил частично в сумме 7 145 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 117 от 28.12.2015 на сумму 2 176 000 руб., № 118 от 28.12.2015 на сумму 1 300 000 руб., № 119 от 28.12.2015 на сумму 24 000 руб. Кроме того, в счет погашения задолженности по письму ООО «Транзитсервис» 31.03.2016 ООО «Ставзернопродукт» перечислило за ООО «Транзитсервис» оплату ГСМ ООО «РН-Карт» в сумме 1945 000 руб., 11.04.2016 – 700 0000 руб., а ООО «Ставзернопродукт» погасило по письму ООО «Транзитсервис» за ООО «СХП Агроинициатива» заем ФИО3 в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, общая сумма долга составляет 21 603 108 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что вышеуказанными универсальными передаточными документами с отметками представителя о получении товара.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара по договорам от 18.11.2015, 01.02.2016 исполнил не в полном объеме, исковые требования признал, в связи с чем долг в размере 21 603 108 руб. подлежит взысканию в пользу истца по решению суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов 2 923 934 руб. 15 коп. за период с 02.12.2015 по 05.06.2017 в сумме 1 491 056 руб. 55 коп., начисленных на сумму 16 290 808 руб. с учетом частичных платежей, за период с 01.01.2016 по 05.06.2017 на сумму 35 793 руб. 36 коп., начисленных на сумму 291 1000 руб.,; за период с 01.04.2016 по 05.06.2016 в сумме 1 397 084 руб. 24 коп., начисленных на сумму 12 166 200 руб. Всего 2 923 934 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся учетной ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года применяется ставка в размере 8,25% в год на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01 июня 2015 г.

Расчет истца судом проверен, признан необоснованным и арифметически неверным в части применения ставок рефинансирования за заявленный период и количества дней просрочки. Судом произведен самостоятельный расчет процентов, размер которых составил в общей сумме 2 687 754 руб. Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца по решению суда. В остальной части исковые требования подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.

В ходе рассмотрения дела ООО «Транзит Сервис» направил заявление, в котором признал исковые требования в сумме 21 603 108 руб. в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. О признании иска в сумме 21 603 108 руб. заявил генеральный директор общества.

Указанное заявление ответчика принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 144 233 руб. госпошлины по иску, а с истца – 1 402 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Обильное Георгиевского района 21 603 108 руб. долга, 2 687 754 руб. 38 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленокумск в доход бюджета Российской Федерации 144 233 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Обильное Георгиевского района 1402 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная