Постановление от 24 августа 2020 г. по делу № А26-4577/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 августа 2020 года

Дело №

А26-4577/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А26-4577/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Алтех», адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 8, ОГРН 1081001015523, ИНН 1001214840 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Стрельцов Евгений Николаевич.

Определением от 11.12.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. 17.10.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС фиксированного вознаграждения временного управляющего должника в размере 129 677 руб. 42 коп., судебных расходов в размере 58 565 руб. 18 коп., понесенных в процедуре наблюдения. Также управляющим было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов восстановлен, заявление арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. удовлетворено. Суд взыскал с ФНС за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. 188 242 руб. 60 коп., в том числе: 129 677 руб. 42 коп., вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника, 58 565 руб. 18 коп., компенсация расходов процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 13.11.2019 и постановление от 27.01.2020 и отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что арбитражным управляющим пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

По мнению ФНС, заявление Стрельцова Е.Н. направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что является злоупотреблением права со стороны арбитражного управляющего.

Стрельцов Е.Н. в письменных пояснениях, поступивших в суд в электронном виде 12.08.2020, возражает против удовлетворения жалобы и выражает согласие с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, в ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде 11.08.2020, Стрельцов Е.Н. просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде 12.08.2020, уполномоченный орган поддерживает доводы кассационной жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 13.11.2019 и постановления от 27.01.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ранее арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. обращался в суд 18.12.2018 с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения и расходов. Определением от 17.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав такое обращение преждевременным, поскольку управляющий не представил доказательств невозможности взыскания расходов с должника. Кроме того, суд указал, что в случае установления обстоятельств объективной невозможности возмещения судебных расходов по делу о банкротстве непосредственно с должника, при сохранении им юридического статуса и использования управляющим процедуры принудительного взыскания задолженности с должника, арбитражный управляющий не лишен права на повторное обращение с соответствующим заявлением к ФНС как заявителю по делу о банкротстве в порядке, установленном пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Стрельцов Е.Н. 29.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества вознаграждения временного управляющего в размере 129 677 руб. 42 коп. и расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения, в размере 57 670 руб. 41 коп.

Определением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, с должника в пользу Стрельцова Е.Н. взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 64 838 руб. 71 коп., а также расходы на процедуру наблюдения в размере 57 670 руб. 41 коп.

При этом суд снизил размер вознаграждения в два раза в связи с вынесением определения от 18.01.2019, которым была частично удовлетворена жалоба ФНС на действия временного управляющего Стрельцова Е.Н.

Исполнительное производство по исполнительному листу окончено 30.09.2019 без исполнения, исполнительный лист возвращен заявителю в связи с отсутствием у должника имущества.

После этого Стрельцов Е.Н. обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами и не опровергнутых заинтересованными лицами, суды правильно применили нормы процессуального права, восстановив Стрельцову Е.Н. процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела также следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 определение от 18.01.2019 и постановление от 16.04.2019 отменены в части признания ненадлежащим исполнения временным управляющим своих обязанностей, выразившихся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника. В остальной части определение от 18.01.2019 и постановление от 16.04.2019 оставлены без изменения.

Изложенное повлекло мотивированный вывод судов в рамках настоящего обособленного спора об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

Несогласие уполномоченного органа с оценкой доказательств, проведенной судами двух инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А26-4577/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

А.В. Яковец