Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А75-1782/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1782/2021
27 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саргас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.01.2017, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Потолок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.11.2016, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 873 981 рубля 24 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саргас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Потолок» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.219 № 38/19 в размере 2 801 966 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 24.12.2020 в размере 72 014 рублей 94 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.219 № 38/19, со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.03.2021 судебное заседание назначено на 20.04.2021 в 11 часов 45 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения вопрос о заключении мирового соглашения, в котором указал на частичное признание исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, мотивирует его принятием мер по решение вопроса о заключении мирового соглашения.

Однако, истец, заявляя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что требования поддерживает в полном объеме, при этом намерений на возможное урегулирование спора в досудебном порядке не высказал.

Кроме того, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, ходатайство по указанным доводам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик указывает на рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-336/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Потолок», общества с ограниченной ответственностью «НефтеДорСтройкомплект» к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» о принятии к исполнению платежного поручения на сумму 39 900 000 рублей.

Однако, ответчиком не обосновано каким образом рассмотрение дела № А75-336/2021 может быть связано с настоящим спором.

В связи изложенным, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов от 29.04.2019 № 38/19 (л.д. 11-20, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора наименование, количество, цена, сроки поставки товара определяются спецификациями, по форме установленной приложением к настоящему договору, на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.1. договора цена и стоимость товара определяются спецификациями, по форме установленной приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата производится покупателем денежными средствами в безналичной форме, путем перечисления их на расчетный счет поставщика на основании счет, предъявленного к оплате. Размер платежа составляет 100% от суммы требуемой поставки указанной в согласованной сторонами спецификации к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, в случае отсутствия возражений со стороны покупателя и со стороны поставщика (пункты 11.11, 11.2. договора).

Количество и стоимость поставленного товара согласована сторонами в приложениях к договору: от 13.05.2020 № 51, от 04.06.2020 № 52, от 09.06.2020 № 53, от 12.06.2020 № 54.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии УПД и товарно-транспортных накладных, подписанных ответчиком без замечаний.

Претензией от 25.12.2020 № 122 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве подтверждения нарушения ответчиком сроков оплаты товара истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, подписанных ответчиком без замечаний.

Более того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 23.07.2020, подписанный сторонами без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 2 801 966 рублей 30 копеек ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 801 966 рублей 30 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 014 рублей 94 копеек, исчисленных за период с 14.05.2020 по 24.12.2020.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 014 рублей 94 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 37 370 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2021 № 2973.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саргас» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Потолок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саргас» задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.219 № 38/19 в размере 2 801 966 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 24.12.2020 в размере 72 014 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 370 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова