Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А43-684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-684/2019

город Нижний Новгород 18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-7)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 1155260014623)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадратный метр» (далее – ООО «Квадратный метр», Общество) о взыскании 627 487 рублей 85 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 18-524г от 04.12.2007 за период с 12.01.2018 по 30.09.2018, 18 935 рублей 31 копейки пени за просрочку оплаты за период с 21.01.2018 по 27.09.2018.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск признал.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.02.2019.

Из документов видно, что 04.12.2007 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-524 г, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3522+/- 21 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Новикова-Прибоя, строение 2, кадастровый номер – 52:18:0502150001 (далее – Участок).

Земельный участок предоставляется для использования его под объектом незавершенного строительства жилым домом со встроенно-пристроенным блоком (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок окончания аренды 21.11.2056.

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 04.12.2007 (л.д. 19).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.12.2007.

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4. договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев изменения арендатором вида разрешенного использования участка на иной вид разрешенного использования; использования арендатором участка с целью несоответствующей цели использования, указанной в пункте 1.3 договора.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 сделки).

В 2018 году арендная плата по вышеуказанному договору аренды установлена в размере 72 582 рубля 55 копеек в месяц (уведомление от 01.12.2017 № 326-03-02-31667/17).

30.01.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель по договору заменен на министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Согласно пункту 1.2 упомянутого дополнительного соглашения стороны также изменили вид разрешенного использования земельного участка на использование под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка).

12.01.2018 открытое акционерное общество производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» (прежний арендатор) и ООО «Квадратный метр» (новый арендатор) заключили соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 18-524г от 04.12.2007, по условиям которого прежний арендатор с уведомлением арендодателя и в соответствии с Земельным кодексом РФ передает новому арендатору в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему на основании указанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

В нарушение условий спорного договора ответчик с 12.01.2018 по 30.09.2018 обязательства по внесению арендных платежей по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 627 487 рублей 85 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Ответчик не исполнил требования, указанные в претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору аренды земельного участка.

ООО «Квадратный метр» иск признало.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск, поскольку требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 1155260014623) 627 487 рублей 85 копеек - долга, 18 935 рублей 31 копейку - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», город Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 928 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова