Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А43-14266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14266/2017

г. Нижний Новгород04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-389),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промхимия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.06.2017,

установил:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимия» с иском о взыскании 430 937 рублей 29 копеек процентов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 576699 рублей 82 копейки процентов за период с 01.08.2014 по 17.07.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Волгоградской области в рамках А12-4561/2009 по заявлению конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» к ООО «Промхимия» о признании сделки недействительной.

Определением от 25.12.2017 по делу № А12-4561/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» отказано, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что оснований для взыскания процентов не имеется. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 04.04.2018.

Как следует из материалов дела, между Волгоградским ОАО «Химпром» (покупатель) и ООО «Промхимия» (поставщик) заключен договор поставки от 08.07.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора ООО «Промхимия» поставил ВОАО «Химпром» товар по накладным №1122 от 21.07.2014 и №1564 от 22.09.2014 на общую сумму 2200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 по делу А12-4561/2009 ВОАО «Химпром» признано банкротом. В отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

В пользу ООО «Промхимия» Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» были совершены платежи в счет исполнения обязательств по договору поставки №012/4255 от 08.07.2014 на сумму 2200000 рублей.

ВОАО «Химпром», полагая, что очередность погашения задолженности нарушена и сделка по перечислению истцом денежных средств является недействительной, обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов на сумму перечисленных денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления N 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Истец при обращении с настоящим иском основывает исковые требования на постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (дело А12-4561/2009), которым признаны недействительными сделки по осуществлению оплаты текущих платежей ВОАО «Химпром» в адрес ООО «Промхим» в размере 2200000 рублей.

Между тем постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017 по делу А12-4561/2009 судебный акт Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 в рамках дела делу А12-4561/2009 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» о признании сделки по перечислению денежных средств ООО «Промхимия» недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить денежные средства в размере 2200000 рублей в конкурсную массу истца.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сделка по перечислению денежных средств не признана недействительной, оснований для начисления процентов не имеется.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Предъявленные к взысканию проценты начислены за период с 11.07.2014 по 01.11.2016.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в связи с получением ответчиком денежных средств по платежным поручениям №1071 от 05.08.2014 и №475 о 10.07.2014 подлежит истечению в течение трехлетнего периода, предшествовавшего дате предъявления иска.

Истец обратился с иском 22.05.2017, в связи с чем требование о взыскании процентов предъявлено в пределах срока исковой давности.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Волгоград, в доход федерального бюджета РФ 14534 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская