Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А13-5468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5468/2020
город Вологда
10 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Фрязиново» (ОГРН <***>) о взыскании 233 829 руб. 81 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологдагортеплосеть»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2021

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Фрязиново» (далее – ответчик) о взыскании 233 829 руб. 81 коп. убытков, в том числе: задолженность за коммунальные услуги в нежилых помещениях (ул.Некрасова, д.67; ул.Некрасова, д.69; ул.Северная, д.26; ул.Фрязиновская, д.20; ул.Фрязиновская, д.23) за период с августа по декабрь 2018 года в сумме 216 951 руб. 56 коп., пени в сумме 12 892 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3985 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ответчиком убытков истцу в результате неисполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с августа по декабрь 2018 года в отношении нежилых помещений (ул.Некрасова, д.67; ул.Некрасова, д.69; ул.Северная, д.26; ул.Фрязиновская, д.20; ул.Фрязиновская, д.23), предоставленных ответчику в безвозмездное пользование по договору № 69 от 07.04.2004.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 309, 310, 393, 695, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Вологды и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования имуществом №69 от 07.04.2004 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2005, в соответствии с которым ответчику переданы во временное пользование нежилые помещения согласно приложению для осуществления работ по обслуживанию жилищного фонда, в частности: помещение площадью 72,7 кв.м.- ул.Некрасова, д.67; помещение площадью 155,8 кв.м. - ул.Некрасова, д.69; помещение площадью 107 кв.м. - ул.Северная, д.26; помещение площадью 16,4 кв.м. - ул.Фрязиновская, д.20; помещение площадью 194,4 кв.м. - ул.Фрязиновская, д.23),

01.04.2013 к договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменилась площадь передаваемых в пользование помещений, в частности: помещение площадью 69,0 кв.м.- ул.Некрасова, д.67; помещение площадью 154,4 кв.м. - ул.Некрасова, д.69; помещение площадью 107 кв.м. - ул.Северная, д.26; помещение площадью 26,1 кв.м. - ул.Фрязиновская, д.20; помещение площадью 194,4 кв.м. - ул.Фрязиновская, д.23).

Согласно пункту 3.1.1 договора ссудополучатель обязан в месячный срок с момента заключения договора заключить договоры с предприятиями, оказывающими услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, аварийному обслуживанию, вывозке мусора, содержанию лифтов, дезинфекции пропорционально занимаемым площадям и другим услугам согласно действующим тарифам.

Указанное обязательство ответчик своевременно не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2020 по делу №А13-9389/2019 с истца в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» взыскано 746 845 руб. 64 коп., из них: 709 951 руб. 76 коп. задолженности и 36 893 руб. 88 коп. пени, а также 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В целях возмещения причиненных убытков истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Заявляя требование о взыскании убытков истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Факт причинения ответчиком убытков истцу в результате неисполнения предусмотренного договором обязательства по заключению соответствующих договоров и по внесению платы за коммунальные услуги, а также размер убытков подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2020 по делу №А13-9389/2019.

Между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками существует прямая причинная связь.

Доказательств возмещения причиненных убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом произведен перерасчет размера задолженности за коммунальные услуги в нежилых помещениях за период с августа по декабрь 2018 года, поскольку в расчете истца допущена ошибка относительно размера площади нежилого помещения по ул.Некрасова,д.69. Истец указал площадь 155,8 кв.м., тогда как 01.04.2013 к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменилась площадь помещения по адресу ул.Некрасова,69 - 154,4 кв.м.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 216 291 руб.19 коп.

Суд отказывает в иске в части требования о возмещении уплаченной истцом по судебному решению неустойки за просрочку денежного обязательства и расходов по госпошлине по иску, поскольку пени являются мерой гражданско-правовой ответственности, примененной к истцу в установленной схеме оплаты коммунального ресурса между истцом и АО «Вологдагортеплосеть» в результате неисполнения истцом обязательств по своевременной оплате тепловой энергии в установленные сроки.

Ответственность, возникшая по вине Департамента (в виде умысла или неосторожности), равно как и обязанность по оплате судебных расходов в рамках другого дела не может быть возложена на лицо, являющееся стороной в иных обязательственных отношениях по оплате коммунального ресурса.

Департамент мог добровольно удовлетворить заявленные ресурсоснабжающей организацией требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 216 291 руб.19 коп.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Фрязиново» в пользу муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства администрации города Вологды убытки в размере 216 291 руб.19 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фрязиново» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7101 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.И.Лукенюк