Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А51-27281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27281/2017
г. Владивосток
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.06.2017)

к сельскохозяйственному потребительскому торговому кооперативу «Заларинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.2016) о взыскании 5 278 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2018, паспорт,

от ответчика: представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» (далее - ответчик) 5 278 000 рублей задолженности, составляющей предоплату за непоставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ответчиком (продавец, поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № ХППЗ/НП-170315 от 15.03.2016, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар - овес урожая 2016 года, в количестве 520 тонн в период апрель-май 2017 года, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных договором и Спецификацией к нему.

Пунктом 7 спецификации № 1 к договору предусмотрена 100% предоплата в полном объеме за товар в количестве 520 тонн.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате товара, перечислив на счет ответчика 5 278 000 рублей, что составляет 100% стоимости товара согласно спецификации № 1 к договору.

В нарушение условий договора товар не был поставлен поставщиком в установленные сроки, поставщик информировал истца о невозможности исполнения договора поставки.

31 мая 2017 года истец направил в адрес СПТК «Заларинский» претензию о возврате денежных средств.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за непоставленный товар, ответчиком не возвращены.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки № ХППЗ/НП-170315 от 15.03.2016, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела истцом представлены доказательства о перечислении денежных средств в сумме 5 278 000 рублей на счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком условий о поставке товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом ответчику 5 278 000 рублей в качестве предоплаты за товар, не переданный истцу, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» 5 278 000 (пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч) рублей основного долга, а также 49 390 (сорок девять тысяч триста девяноста) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А.Хижинский