Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А53-16334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16334/17
05 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по договору 370/11 от 13.04.2011 в размере 8 548 руб., пени в размере 4 093,53 руб.; задолженности по договору №257/15 от 26.10.2015 в размере 11 838 руб., неустойку в размере 26 451,80 руб.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 14.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителя не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП Рысь» (общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов») (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (заказчик) заключены:

- договор №70/11 от 13.04.2011 о предоставлении услуг по охране объекта, расположенного: <...> с использованием системы тревожной и охранной сигнализации;

- договор №257/15 от 26.10.2015 об оказании охранных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта по адресу: <...> (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.2. договора №70/11 от 13.04.2011, если заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) не направил исполнителю мотивированное возражение, то выполнение работ (оказании услуг) считается принятыми. Возражения заказчика по объему и качеству выполненных работ (оказании услуг) должны быть обоснованные и содержать конкретные ссылки на несоответствие выполненных работ (оказанных услуг) по результатам, предусмотренным в договоре в письменном виде.

Согласно пункту 4.1. договора №70/11 от 13.04.2011 стоимость охранных услуг исполнителя, определена месячной абонентской платой, что в денежном выражении составляет сумму 4 000 руб., в расчете за один месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора №70/11 от 13.04.2011 заказчик оплачивает стоимость охранных услуг на расчетный счет исполнителя, или внося денежные средства в кассу исполнителя, не позднее десятого числа следующего месяца за расчетным, по выставленным счетам.

Пунктом 6.11. договора №257/15 от 26.10.2015 предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания данного акта. Факт не предоставления заказчиком подписанного акта выполненных работ или несвоевременного предоставления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта признается сторонами фактом того, что в данном месяце исполнитель выполнил обязанности по договору качественно, в полном объеме и в срок.

В силу пункта 6.1. договора №257/15 от 26.10.2015 стоимость охранных услуг предоставляемых исполнителем, указывается в приложении №1 и составляет 2 500 руб. в месяц.

26.10.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору №257/15, установив с 01.12.2015 стоимость абонентского обслуживания в месяц - 1 500 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик оплачивает охранные услуги исполнителя, авансовым платежом на расчетный счет исполнителя, или внося денежные средства в кассу исполнителя, не позднее десятого числа текущего месяца.

19.08.2016 ответчику почтовым отправлением с описью вложения направлена претензия о несвоевременной оплате оказанных услуг. Ответчик ответ на претензию не предоставил и задолженность полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по договорам: №70/11 от 13.04.2011 в размере - 8 548 руб.; №257/15 от 26.10.2015 -11 838 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части исполнения условий о порядке и сроке оплаты, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как предоставлением выше указанных документов истец полностью доказал размер исполненного им обязательства.

Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору №370/11 от 13.04.2011 в размере 4 093,53 руб.; по договору №257/15 от 26.10.2015 в размере 26 451,80 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.7. договора №70/11 от 13.04.2011 при неуплате заказчиком в установленные договором сроки сумм за услуги, предоставляемые исполнителем, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7. договора №257/15 от 26.10.2015 в случае несоблюдения пункта 6.2. договора исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору 370/11 от 13.04.2011 в размере 8 548 руб., пени в размере 4 093,53 руб.; задолженность по договору №257/15 от 26.10.2015 в размере 11 838 руб., пени в размере 26 451,80 руб., всего взыскать 50 931,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова