Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А74-11950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11950/2019
05 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 477 616 руб. 07 коп.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.11.2019 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 02.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 25.11.2019.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» (далее – ответчик, ООО «КрасМедСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – ответчик, ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской») о взыскании 72 581 076 руб. 07 коп., в том числе 72 496 496 руб. 82 коп. задолженности по государственному контракту от 17.06.2019 № РКБ.2019.070 и 84 579 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 30.09.2019

Протокольным определением арбитражного суда от 25.11.2019 принято увеличение размера исковых требований до 73 477 616 руб. 07 коп., из которых 72 496 496 руб. 82 коп. стоимость поставленного товара и 981 119 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 22.11.2019.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» о привлечении Министерства здравоохранения Республики Хакасия в качестве соответчика по делу.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании до и после перерыва поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, подтвердил получение товара, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, указав на отсутствие финансирования и отсутствие вины в просрочке оплаты товара.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 17.06.2019 заключен государственный контракт № РКБ.2019.070 на поставку видеоэндоскопической системы Full HD класса с эндоскопической стойкой (с учётом дополнительных соглашений от 25.06.2019 № 971, от 14.08.2019 № 1008, далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку видеоэндоскопической системы Full HD класса с эндоскопической стойкой (код ОКПД-32.50.13.190) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составляет 72 496 496 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% по п.191 - 1 770 руб. 31 коп. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной Службой по Надзору в сфере Здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР); техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; товарную накладную, оформленную в установленном порядке; акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 контракта).

На основании пункта 7.3 контракта приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту).

Пунктом 9.3 контракта установлено, что оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов или копий документов: счета; счета-фактуры; товарной накладной (товарных накладных, подписанных получателями); актов приема-передачи оборудования, подписанных поставщиком и получателями; актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком (получателем); копий регистрационных удостоверений на оборудование; гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии); гарантии поставщика на оборудование (копии); копии документа о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); сводного реестра товарных накладных на поставку оборудования (приложение № 6 контракту); акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 8 к контракту), подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 Контракта.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение 30 дней после представления и подписания заказчиком документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 11.2, 11.3 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу от 20.08.2019 № 167 оборудование на сумму 72 496 496 руб. 82 коп.

Сторонами, в соответствии с пунктами 5.3 и 7.3 контракта, без замечаний и возражений 26.08.2019 подписаны акт приёма-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 30.09.2019 направил ответчику претензию от 30.09.2019 № 383 об уплате задолженности и неустойки. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу 04.10.2019 (по информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России») и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оборудования в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ, главой 39 ГК РФ.

Контракт заключен между сторонами по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 13.05.2019 № 0380200000119002488, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на поставку указанного в контракте товара от 31.05.2019 №1, ИКЗ192190100531019010100100320010000000, то есть с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.


Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки товара и оказания услуг по контракту не оспаривается ответчиком, подтверждается указанным выше универсальным передаточным документом, актом приёма-передачи оборудования, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, которые подписаны представителями сторон без замечаний и возражений, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара и оказания услуг на сумму 72 496 496 руб. 82 коп., в силу условий заключенного контракта и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате поставленного истом товара, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 72 496 496 руб. 82 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании 981 119 руб. 25 коп. неустойки за период с 26.09.2019 по 22.11.2019 на основании пунктов 11.2, 11.3 контракта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчёт неустойки по контракту, арбитражный суд признаёт его арифметически неверным и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта заказчик осуществляет оплату по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение 30 дней после представления и подписания заказчиком документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт контракта).

При расчёте неустойки по контракту истцом применена ставка ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 25.10.2019 с 28.10.2019 размер ключевой ставки составил 6,50% годовых.

Поскольку на день вынесения решения оплата задолженности и неустойки не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку на день вынесения решения, а именно 6,5% годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учётом изложенных обстоятельств составляет 911 039 руб. 31 коп.: 72 496 496 руб. 82 коп. х 6,50 % (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 58 дней (количество дней просрочки с 26.09.2019 по 22.11.2019) = 911 039 руб. 31 коп.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 911 039 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, арбитражный суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Арбитражный суд полагает, что отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для освобождения заказчика от исполнения договорных обязательств по оплате фактически принятого товара. Иное противоречило бы смыслу статей 309, 310 ГК РФ.

Суд отклоняет ссылки ответчика на то, что он является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, поскольку данный факт не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Согласно положениям ГК РФ учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Закон № 44-ФЗ не содержит приведенных оснований для освобождения от уплаты неустойки, неполучение бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта, вина истца также не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений указанных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования заказчика не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 73 407 536 руб. 13 коп., в том числе 72 496 496 руб. 82 коп. задолженности и 911 039 руб. 31 коп. за период с 26.09.2019 по 22.11.2019, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 10.10.2019 № 1149.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 190 руб. 75 коп., на ответчика в сумме 199 809 руб. 25 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 809 руб. 25 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасМедСервис» 73 407 536 (семьдесят три миллиона четыреста семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 13 коп., в том числе 72 496 496 руб. 82 коп. задолженности и 911 039 руб. 31 коп. неустойки, а также 199 809 (сто девяносто девять тысяч восемьсот девять) руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва