Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А53-12828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12828/18
06 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-12828/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2017г.,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Донресурс" о взыскании 4 338 166 рублей 16 копеек задолженности за переданную продукцию.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

После объявления резолютивной части решения суда в материалы дела поступило возражение на исковое заявление, направленное ответчиком через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр», по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска.

Изложенным доводам ответчика в настоящем судебном акте судом не может быть дана оценка, поскольку возражение на иск поступило после объявления резолютивной части решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С ноября 2016 года по декабрь 2016г. обществом с ограниченнойответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (далее - истец) обществу с ограниченной ответственностью «Донресурс» (далее - ответчик) передана продукция на общую сумму 4 338 166 рублей 16 копеек.

Факт передачи продукции истцом ответчику подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, а именно: № 4781 от 18.11.2016 на сумму 351 460.64 руб., № 4782 от 18.11.2016г. на сумму 893 408,68 руб., № 4861 от 24.11.2016г. на сумму 146 131,20 руб., № 4863 от 24.11.2016г. на сумму 272 827,80 руб., № 4865 от 24.11.2016г., на сумму 95 639,00 руб., № 5047 от 05.12.2016г. на сумму 27 963,64 руб., № 5048 от 05.12.2016г. на сумму 1 970 378,16 руб., № 5315 от 16.12.2016г. на сумму 407 180, 24 руб., № 5314 от 16.12.2016г. на сумму 173 176,80 руб.

Однако, стоимость продукции ответчиком не оплачена, задолженность составила 4 338 166 рублей 16 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату переданной продукции (материалов), однако, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил заявленные требования, погашение образовавшейся задолженности не произвел.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара по представленным товарным накладным между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка). Иное из материалов дела не следует.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а именно: № 4781 от 18.11.2016 на сумму 351 460.64 руб., № 4782 от 18.11.2016г. на сумму 893 408,68 руб., № 4861 от 24.11.2016г. на сумму 146 131,20 руб., № 4863 от 24.11.2016г. на сумму 272 827,80 руб., № 4865 от 24.11.2016г., на сумму 95 639,00 руб., № 5047 от 05.12.2016г. на сумму 27 963,64 руб., № 5048 от 05.12.2016г. на сумму 1 970 378,16 руб., № 5315 от 16.12.2016г. на сумму 407 180, 24 руб., № 5314 от 16.12.2016г. на сумму 173 176,80 руб.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 4 338 166 рублей 16 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 4 338 166 рублей 16 копеек задолженности, а также 44 691 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко