Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А26-11770/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11770/2019
г. Петрозаводск
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2020 года при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., продолженном после перерыва 04 февраля 2020 года помощником судьи Кардинен Н.В., без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 49 159,12 руб. и судебных издержек в сумме 182,20 руб.,

третьи лица: ООО "Кондопожское ЖКХ"; ООО "Лахденпохская управляющая компания"; Администрация Кондопожского муниципального района; Администрация Лахденпохского городского поселения; Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 61 381,72 руб. задолженности за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию по лицевому счету № <***> в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), а также судебных издержек в сумме 182,20 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) и статьи 162, 192, 195, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 года иск удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» взыскано 61 381,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету <***> за август 2019 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2455 руб. и судебных издержек в сумме 182,20 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мой дом» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Кассационная инстанция указала, что суду необходимо установить наличие или отсутствие у Управляющей компании статуса управляющей организации в отношении каждого из многоквартирных домов, включенных в расчет задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в августе 2019 года, а также разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 15 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 сентября 2020 года.

Определениями суда от 14.09.2020 и 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ»; общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания»; Администрация Кондопожского муниципального района; Администрация Лахденпохского городского поселения; Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил письменные пояснения, в которых указал, что всеми многоквартирными домами, поименованными в иске, за исключением домов, расположенных на территории г.Петрозаводска, Общество в спорный период не управляло, взимание платы с граждан не осуществляюсь. По мнению ответчика, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорный период Управляющая компания утратила статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, перечисленных в расчете задолженности. По мнению подателя жалобы, решениями Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору от 26.06.2019, от 05.03.2019, от 05.07.2019 в реестр лицензий Республики Карелия внесены изменения и спорные многоквартирные дома исключены из перечня домов, находящихся в управлении Управляющей компании, поэтому обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в августе 2019 года, должна быть возложена на вновь избранные управляющие организации - ООО "Лахденпохская управляющая компания" и ООО "Кондопожское ЖКХ".

В предварительном судебном заседании 14.09.2020 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные истцом требования о взыскании 49 211,92 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету <***> за август 2019 года, а также судебных издержек в сумме 182,20 руб. (т.2 л.д.32, л.д.44).

Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» 05.102020 представило отзыв (т.2 л.д.53) в котором поддержало требования истца в отношении многоквартирных домов, находящихся в Кондопожском районе.

Администрация Кондопожского муниципального района 13.10.2020 представила отзыв на заявление, в котором указала, что в августе 2019 года спорные многоквартирные дома под управлением ООО «Мой дом» не находились (т.2 л.д.97).

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 01.12.2020 года представил отзыв в котором указал, что управление многоквартирными домами в спорным период осуществлялось ответчиком (т.2 л.д.166).

01 февраля 2021 года ответчик представил пояснения в которых указал, что позиция управляющей компании в части отсутствия права осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении которых истцом был выставлен счет (за исключением домов, расположенных в г.Петрозаводске) нашла свое подтверждение в судебных актах по делам №№ А26-6443/2020 и А26-1739/2020.

В письменных пояснениях ответчик неоднократно указывал на наличие преюдициального значения для данного дела выводов судов по иным аналогичным делам, в частности по делу № А26-3459/2020 (т.2 л.д.130).

Истец в своих возражениях на отзывы ответчика поддерживал свою позицию в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 02.02.2021 не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 декабря 2020 года истцом представлено ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № <***> за августа 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 49 159,12 руб., а также судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 182,20 руб.

Согласно уточненному расчету иска (т.3 л.д.5) в расчет суммы иска включены начисления по следующим домам: <...> д.№ 5; <...>; <...>; <...>, <...>; <...>; <...> дома №№ 11, 13, 31, 36, <...> Калевала, д.33, <...>.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь указанной нормой, суд уменьшение требований принимает и рассматривает требование истца о взыскании задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № <***> за августа 2019 года в сумме 49 159,12 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 182,20 руб.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Для проверки расчета требований в судебном заседании 02.02.2021 (протокол вела секретарь Коршунова Д.В.) объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 04.02.2021 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения протокольного определения о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет (arbitr.karelia.ru).

После перерыва суд продолжил судебное заседание в том же составе при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В. без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии № 010000131 от 11.09.2015 года.

Общество, наделенное статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Карелия, в августе 2019 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома, которые по сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: http://dom.gosuslugi.ru, находились в управлении ответчика.

Поскольку Управляющая компания не оплатила выставленный в ее адрес счет-фактуру на сумму 61 381 руб. 72 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что нормами жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов.

Возражая против заявленного иска, Управляющая компания ссылалась на то, что договоры управления спорными многоквартирными домами прекращены в связи с истечением срока их действия и соответствующие изменения внесены в реестр лицензий.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, подлежат обязательному размещению в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (части 1, 2 и 4 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса (управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом), за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов (решения Комитета от 05.03.2019 N 222/13-12/РИ/1214 и N 222/13-12/РИ/1215) видно, что на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ Комитетом внесены изменения в реестр лицензий Республики Карелия, в соответствии с которыми находившиеся в управлении Управляющей компании жилые дома, расположенные в г. Лахденпохья, исключены с 01.04.2019 из перечня домов, находящихся в управлении Управляющей компании, и с этой же даты включены в перечень многоквартирных домов, переданных в управление ООО "Лахденпохская управляющая компания".

Следовательно, в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ ООО "Лахденпохская управляющая компания" обязана приступить к исполнению договора управления данными многоквартирными домами с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела ответчиком было представлено решение Комитета от 26.06.2019 N 165/13-12/РИ/1623, согласно которому с 01.07.2019 внесены изменения в реестр лицензий Республики Карелия, в соответствии с которыми ряд расположенных в г. Кондопога и п. Березовка Кондопожского района многоквартирных домов исключены из перечня домов, находящихся в управлении Управляющей компании. Согласно представленной в материалы дела информации Администрации Кондопожского муниципального района собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: <...> выбран непосредственный способ управления (протоколы общих собраний от 13.06.2019, от 18.06.2019 и от 24.06.2019).

Как указала кассационная инстанция, вывод судов о наличии у Управляющей компании в августе 2019 года статуса управляющей организации в отношении спорных домов является необоснованным, поскольку этот вывод опровергается перечисленными документами. Отсутствие в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства актуальных сведений о внесенных Комитетом изменениях в реестр лицензий Республики Карелия с учетом представленных в материалы дела документов в силу статьи 162 ЖК РФ не может служить основанием для возложения на Управляющую компанию обязанности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых выбран иной способ управления или иная управляющая организация. Соответственно, при доказанности ответчиком факта утраты Управляющей компанией статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов на нее не может быть возложена и обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Таким образом, в августе 2019 года ответчик не являлся управляющей компанией в многоквартирных домах Кондопожского района и в г.Лахденпохья, в отношении которых истцом был выставлен счет и заявлено требование о взыскании задолженности в рамках настоящего дела. Указанный вывод подтверждается судебными актами по делам №№ А26-6443/2020, А26-1739/2020, № А26-3459/2020 (т.2 л.д.130).

Учитывая изложенное, довод истца о наличии у ответчика в августе 2019 года статуса управляющей организации в отношении спорных домов является необоснованным, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит отклонению.

Задолженность в сумме 4100,80 руб. за электроэнергию, потребленную в августе 2019 года на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске, ответчиком не оспаривается.

Задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2019 года на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 33 по улице Калевала в городе Костомукша составляет 17 515,20 руб. (т.3 л.д.5). В отношении данного дома в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2020 года по настоящему делу какие – либо конкретные выводы не содержаться.

Частью 6 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, прекращение договора управления многоквартирным домом не влечет за собой автоматического прекращения деятельности управляющей организации по содержанию общего имущества в таком многоквартирном доме и, как следствие, прекращение обязанности по приобретению у гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов для этих целей.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ управляющая организация в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до момента, пока не будет выбрана иная управляющая организация или иной способ управления МКД и соответственно, пока указанные сведения не будут включены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства содержатся сведения о том, что спорный многоквартирный жилой дом № 33 по улице Калевала в городе Костомукша включен в лицензию Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» с 01.10.2019 года (т.1 л.д.48).

Как следствие, в силу положений части 7 статьи 162 и статьи 200 ЖК РФ обязательства по управлению названным домом подлежали исполнению Обществом с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» до даты внесения в реестр лицензий Республики Карелия сведений о выборе Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в качестве управляющих организаций в отношении данного дома, то есть и на протяжении спорного периода.

Изложенная в отзыве ссылка общества на письмо Минстроя от 11.01.2017 N 241-АТ/04 судом отклоняется (т.1 л.д.33). Документ, на который ссылается ответчик, не является нормативным правовым актом, размещен в качестве ответа на иной вопрос (анализ различий в порядках прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом), применение части 3 статьи 200 ЖК РФ в данном письме не анализируется и само содержание данного письма никаких выводов об отсутствии необходимости соблюдения условий фактического прекращения управления многоквартирным домом, установленных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, не содержит.

В случае расторжения договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за обществом до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ. Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 21 616 руб., которая включает задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2019 года на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 5 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске в сумме 4100,80 руб. и многоквартирном доме № 33 по улице Калевала в городе Костомукша в сумме 17 515,20 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

В соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате почтовых услуг подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенного иска. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с указанием кассационной инстанции с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную по лицевому счету № <***> электроэнергию в августе 2019 года в сумме 21 616 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 879 руб. и судебных издержек 80,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 9296 от 26.11.2019 года государственную пошлину в сумме 455 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.